Eduskuntavaalit 2019, ketä äänestän?

Kuva TÄÄLTÄ

Multa on kysytty mun ajatuksia vaaleista ja äänestämisestä ja vaikka yleensä tätä aihetta pyrin välttelemään blogissani, ajattelin ottaa tähän “lyhyehkösti” kiinni.

Rehellisesti sanottuna, meinasin jättää kokonaan äänestämättä. Musta olis huikeeta jos joku kaunis vuosi äänestettäisiin niin heikosti, että alle 30 % äänioikeutetuista äänestäisi. Silloin mun mielestä ei enää voisi sanoa, että eduskunta nauttii kansan enemmistön luottamusta ja olisi korkea aika uudistaa systeemiä. Nykytilanteessa eduskuntaan voi pääästä julkkisstatuksella tai näyttävällä kampanjoinnilla, tietämättä politiikasta tai valtion tilanteesta mitään. Hell, mulle heitetään usein, että mun pitäis hakeutua politiikkaan. Naurahdan aina koko asialle enkä ikimaailmassa hakisi politiikkaan, mutta en kyllä ihmettelisi, jos joku bloggaaja hakisi ja pääsisikin joskus. Ei tarvii olla asiantuntemusta tai tietoa, jos on julkisuusarvoa tai jotain muuta syytä, miksi ihmiset äänestää. Demokratian suurin ongelma on se, että ihmiset on välillä hölmöjä, minkä takia populistit menestyy vetämällä ihmiset omaan lankaansa ja suosioonsa ja se käy ilmi kyllä erittäin hyvin vaikkapa siitä, että meillä on Suomessa hyvinkin erikoisia edustajia eduskunnassa (en nyt rupea erikseen nimeämään) ja USAn presidenttinä on Donald Trump. Ei tarvii tietää tai osata mitään, jos saa ihmisten päät pyörälle tai uskoteltua osaavansa jotakin.

Mun mielestä koko eduskunta vaatisi isolla kädellä uudistamista. Meillä on tällä hetkellä käytännössä katsottuna neljä valtapuoluetta (SDP, KOK, Kesk, PS) ja lisäksi vielä monta pienempää ja pari keskikokoista puoluetta, eikä yksikään puolue näytä tänä vuonna saavan yli 20 % äänistä. Tämä on musta oikeasti isoin syy sille, miksi mitään järkevää ei koskaan saada aikaiseksi vaan pyöritellään vuodesta toiseen jotain, minkä joku toinen puolue hallituksen sisällä blokkaa. Kun meillä on todella jakautunut puoluekenttä ja 200 ihmistä eduskunnassa, tarvitaan enemmistöhallitukseen aina väkisin sellaisia puolueita, jotka eivät keskenään ole samaa mieltä oikeastaan mistään. Ja me kansalaiset pääsemmekin sitten todistamaan miten yhtäkään vaalilupausta ei pidetä ja mitään ei saada aikaiseksi neljän vuoden aikana. Oppositiolla alkaa olemaan aika turha rooli, kun hallitus ei itsekään saa asioita yksimielisesti tehtyä.

Toinen ongelma on mun mielestä kansanedustajien laadussa. Harvassa on poliitikot, joita voin arvostaa. Vaikka en lämpene mielipiteillä ja ajatuksilla Halla-Aholle tai Päivi Räsäselle yhtään, niin he ovat mun mielestä harvinaisia edustajia, jotka oikeasti tekevät sitä oman kannatusjoukkonsa hommaa, vaikka se veisi heitä mediahässäkästä toiseen. Harvoja politiikkoja, jotka uskaltavat sanoa suoraan ja olla epäsuosittuakin mieltä. Harmi, että meidän ajatukset ei kohtaa muuten yhtään. On helpompi luetella niitä kansanedustajia, joita en arvosta ollenkaan kuin niitä, joita arvostan. Tai kaikista helpointa ois varmaan todeta, että puolia en edes tiedä ja kyseenalaistaa käykö he edes töissä. Ministereistä multa puhtaat paperit saa Antti Häkkänen ja Jussi Niinistö, mut aika hiljaista on tosiaan positiivinen palaute muuten edustajien suuntaan. Eikä sitä laatua voi nykytilanteessa sinänsä kyseenalaistaa. Aina valitetaan kansanedustajien palkoista, ja olen toki samaa mieltä, että monelle työpanokseen ja -osaamiseen nähden palkka on aivan liian korkeaa. Mutta sinänsä palkka on mun mielestä aivan liian matala siihen, että sinne houkuteltaisiin oikeasti osaavia ja asiantuntevia ihmisiä, jotka tienaa yksityisellä sektorilla tuplia tai triploja tai enemmänkin. Mun mielestä 200 kansanedustajaa, joista ainakin 150 on melko lailla osaamattomia/aikaansaamattomia ei toimi. Mun maailmassa olis eduskunta, jossa olis n. 50-100 edustajaa, jotka sais tuplasti kovempaa palkkaa ja joiden pitäisi läpäistä pääsykokeet ennen asettumista ehdolle. Palkkauksen lisäksi ongelmallinen on myös kansanedustajien asema median hampaissa, mikä varmasti osaltaan karsii päteviä halukkaita tehtävään. Vaikka ajatuksena se, että eduskunta edustaa kaikkia tuloluokkia, erilaisia ammattikuntia ja erilaisia elämiä, on kaunis ja hyvä, se ei mun mielestä toimi käytännön tasolla. Hallitus johtaa maatamme ja Suomen poliittista päätöksentekoa, ja mun mielestä siihen pitäisi olla erityisosaamista, tietotaitoa ja asiantuntijuutta olennaisilta sektoreilta. Antaisin lapseni hoitoon lastentarhanopettajalle, mutten kyllä antaisi talousasioitani hänen ratkaistavaksi arjessa. Näin niinkuin esimerkkinä.

Yksi mua perustavanlaatuisesti kiusaava juttu on se, että jokainen ääni menee puolueelle. Eli vaikka oma ehdokas ei menestyisikään, ääni menee puolueelle ja sitä kautta mahdollisesti sellaiselle ehdokkaalle, joka ei ole omaan makuuni ollenkaan. Varsinkin kun koen, että yksikään puolue ei ole tällä hetkellä hyvä, vaan jokaisessa on isoja puutteita ja ongelmia.

No, tästä huolimatta, tilanne on mikä on ja tältä pohjalta pitää nyt toimia. Rehellisesti sanottuna suurin motivaattori mun äänestämiselle on se, että käyn antamassa ääneni sille puolueelle, joka on lähimpänä omia näkemyksiä (joskaan ei täydellinen sekään) ja jolla on mun mielestä jotain mahdollisuuksia mennä SDP:n edelle. Oma ääneni menee siis Pirkanmaalla yrittäjäasiat nostavalle Kokoomuksen edustajalle. Mun mielestä SDP-vetoinen hallitus on oikeastaan huonoin mahdollinen ratkaisu. On toki helppoa maalailla hyvää kuvaa puolueesta ja tavoitteesta puhumalla lapsiperheistä ja vanhuksista ja näiden tukemisista, mutta valitettavasti usein ne tuet valuu myös aika moneen muuhun paikkaan. Sellaisiin, mihin en niitä haluaisi suunnata. Vaalikoneissa olen selvästi enemmän oikeammalla kuin vasemmalla, eikä tämä ole mulle mikään yllätys. En usko sellaiseen yhteiskuntamalliin, jossa ollaan kuin valtiollinen Robin Hood. Otetaan parempituloisilta ja annetaan köyhille. Sille on myös termi, kommunismi, ja mun mielestä aika moni esimerkki on osoittanut, että se ei toimi. Mun mielestä ainoa tie ylöspäin ja eteenpäin on yrittäminen, yrittäjien tukeminen ja uusien työpaikkojen luominen. Juu, toki vähävaraisille perheille tuet ovat tärkeitä, mutta olishan se hienoa, että työpaikkoja tulisi lisää. Jatkuvalla verojen kiristämisellä saadaan vaan kiristettyä yrittäjien vöitä ja haluja palkata uutta väkeä ja valutetaan osaamista ja menestymistä ulkomaille. On yksinkertainen ratkaisu aina todeta, että “otetaan sieltä mistä on” ja rankaistaan sillä paremmin tienaavia ja kallistetaan tuotteita ja palveluitakin. Se ei ole kuitenkaan kestävä tai hyvä ratkaisu pitkällä aikavälillä.

Jos jokapaikasta kiristetään veroja, niin toki siitä saadaan kassavirtaa valtiolle päin, mutta minkä hinnalla? Välillä tuntuu, että vasemmiston monet ajatukset ei oo ihan loppuun asti mietittyjä ja vaikka oikeistoa usein syytetään siitä, että tuloerot kasvavat, niin mun mielestä koko ajan kiristämällä kaikkialta veroja luodaan vaan tilanne, missä vähempivaraisilla ei ole varaa tehdä juuri mitään ja se nimenomaan kasvattaisi jakoa rikkaisiin ja köyhiin.

Mä en ole mitenkään radikaalin oikealla, mutta mun mielestä menestymisestä ei pidä rankaista superkorkeilla veroilla ja yrittämistä pitää päinvastoin helpottaa. Mitä olen vaaliohjelmiin tutustunut, niin eniten kolahtaa Kokoomuksen ajatukset. “Kokoomuksen tavoitteena on Suomi, jossa sääntely ei ole toimeliaisuuden este.” osuu ainakin hyvin tällaiselle holhous- ja sääntelyvastaiselle ja myös “Hyvinvointi perustuu työhön”. Yksinkertaistettu malli, jossa verotetaan tuloja jakaakseen tukia unohtaa työn merkityksen henkisen hyvinvoinnin puolella. Sen takia ei pitäisi pyrkiä vaan turvaamaan kaikille rahaa vaan pitäisi pyrkiä rakentamaan yhteiskunta, jossa jokainen voi tienata työtä tekemällä. Pienillä paikkakunnilla ja erilaisissa olosuhteissa yrittäjyys on avainasemassa ja mikään muu puolue ei nosta yrittäjyyden asemaa samalla tavalla kuin Kokoomus.

Ihan oman esimerkin kautta. Olen asunut Australiassa ja Englannissa ja maksanut veroja Suomeen. Olen muuttanut Helsingistä Kuopioon ja sieltä edelleen Lempäälään, eikä mun oma tienaaminen ja verojen maksaminen ole ikinä katkennut, sillä olen voinut yrittäjänä toimia hyvin vapaasti ja liikkuen. Toki joka alan yrittäjille tämä ei olisi mahdollista, mutta yrittäjyyttä tukemalla syntyy erilaisia ja uudenlaisia mahdollisuuksia, mahdollisesti uusia aloja ja uusia työpaikkoja. Sen sijaan, että veroja kiristettäisiin, pitäisi hieman miettiä mihin kaikkeen tukia yletetään ja missä mittakaavassa. Esimerkiksi universaali lapsilisä on sellainen asia, jota ei mun mielestä tarttisi maksella yli tietyn tulotason. Myös tietyn tason ylittävässä kahden ansiotulon perheessä ei mielestäni välttämättä olisi tarvetta maksaa kotihoidontuen perusosaa, vaikka lapsi olisikin kotihoidossa. (Huom, nää on molemmat sellaisia etuuksia, joista itsekin hyödyn, mutta jotka on mun mielestä sellaisia, joista voisi luopua.) Nää nyt tällaisia oman elämän tuttuja esimerkkejä. Toisaalta lapsiperheiden tukeminen on mun mielestä yksi parhaista tukikohteista, joten sikäli lähtisin kyllä kiristämään kukkaronnyörejä monesta muustakin. Niillä kiristyksillä sitten voisi helpottaa yrittäjien arkea ja mahdollisuuksia palkata uusia ihmisiä töihin. Yhteiskunnan pitäisi perustua siihen, että autetaan hädän hetkellä, mutta ei siihen, että kannetaan vuodesta toiseen terveitä ja työkykyisiä ihmisiä. Musta on esimerkiksi hämmentävää lukea kommenteissa esimerkiksi siitä, että jos lapselle on säästetty pääomaa “menettää” hän tiettyjä tukia, jos omistaa omistusasunnon ja että olisi taloudellisesti hyödyllisempää olla omistamatta. Tää antaa mun mielestä aika hyvin kuvan yhteiskunnastamme, jossa tukijärjestelmät koetaan vähän erilaisena kuin itse ne haluaisin nähdä. Kun on vaikea tilanne tai ajanjakso, hyvinvointivaltion tuki on tärkeä, mutta nykyisellään paikoitellen tilanne on hieman vääristynyt.

Rehellisesti sanottuna, valittiin millainen eduskunta tai hallitus tahansa, en usko, että se saa mitään sen kummempia muutoksia tai ainakaan parannuksia aikaiseksi. Mun mielestä eduskuntamme kaipaisi kunnon uudistamista ja myös yhteiskunnalliseen keskusteluun pitäisi tuoda mahdollisuus realismiin ja suoranaisiin epäsuosittuihin mielipiteisiin ikuisen ruusunpunaiseksi maalaavan utopian tilalle ja pitäisi priorisoida asiat. On myös ymmärrettävä, että uudistuksia ja parannuksia ei välttämättä voi saavuttaa luopumatta jostakin. Suomessa ollaan hyvin vahvasti tottuneita etuoikeuksiin ja etuihin, eikä mistään haluta luopua. Nyt vaan tuntuu tilanne olevan sellainen, että jostakin on luovuttava, että voitaisiin saavuttaa jotain parempaa.

Asiallinen keskustelu vaaleista ja puolueista on tervetullutta, mutta kaikki haukkuvat tai toisiaan nimittelevät ja syyllistävät ajatukset tulen poistamaan kommenteista. Jokainen saa äänestää itselleen mielekästä ehdokasta ja puoluetta, ja varmasti monella on eri mielipiteet kuin minulla. Mulla on kuitenkin oikeus mielipiteeseeni ja äänestää sen mukaisesti. Vaikka joku olisi eri mieltä, se ei tee kummankaan mielipiteestä väärää. Kuten jo gallupitkin näyttävät, Suomi on jakautunut hyvin vahvasti ja tässä asiassa ollaan hyvin pitkälti mielipiteiden varassa. Eikä mielipiteiden pitäisi riidellä, sillä jokaisella on oikeus omaansa.

138 thoughts on “Eduskuntavaalit 2019, ketä äänestän?

  1. Hei, mielenkiintoista kutsua Suomea kommunistiseksi valtioksi, sillä minun mielestäni se on yksi maailman maista joka parhaiten toteuttaa sosialismia (vrt. Suomen sosialismi ja Venezuelan sosialismi). Mielestäni tämä on paras yhteiskuntamuoto. Ei ole oikein siirtyä kapitalistisemman yhteiskunnan suuntaan, kuten Jenkkejä tai Brittejä katsoessa voi todeta. Ongelma leikkauksissa on se, että nytkin on jo liikaa leikattu mm. sosiaali- ja terveyspalveluista. Nämä palvelut kuuluvat minun ajatuksissani niihin, joista ei missään nimessä saa leikata. Näitä ei myöskään saa yksityistää (vaan julkisten palvelujen osuutta pitäisi lisätä), ettei palveluilla ajeta ulkomaisten osakkeenomistajien etua, vaan Suomen valtion ja kansalaisten etua. Tämän takia ääneni saa vasemmisto. Uskon että sieltä löytyy “talousosaamista” yhtälailla kuin oikeistopuolueista. Toivottavasti et koe näitä syyllistäviksi ajatuksiksi, sillä myös minulla on oikeus mielipiteeseeni. Vain keskustelemalla erilaisista mielipiteistä voimme yrittää ymmärtää toisten ajatuksia.

    1. Kerrotko missä kohtaa kutsun Suomea kommunistiseksi valtioksi? 😀 En koe tätä syyllistäväksi, mutta koen tämän kyllä sanojen suuhun laittamiseksi.

      1. “En usko sellaiseen yhteiskuntamalliin, jossa ollaan kuin valtiollinen Robin Hood. Otetaan parempituloisilta ja annetaan köyhille. Sille on myös termi, kommunismi, ja mun mielestä aika moni esimerkki on osoittanut, että se ei toimi.”

        Otetaan parempituloisilta ja annetaan köyhille. Kuulostaa tämän hetkiseltä ja jo pitkään vallinneelta tilalta Suomessa. Jälkimmäisessä lauseessa nimeät tällaisen toimintamallin kommunismiksi. Sanoja en ole suuhusi laittanut, vaan ihan itse olet kirjoittanut.

        1. Eihän tuolla ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Kommunismissa on periaatteena, että rikkaita ei ole. Keskeistä on, että valtio omistaa kaikki tuotantovälineet, NL:ssa valtio omisti jopa maatilat. Markkinataloudella pyörivissä maissakin on usein jonkinlainen sosiaaliturva, koska se vähentää tyytymättömyyttä, estää siten levottomuuksia ja tuo yhteiskunnallista vakautta.

  2. Ihan ensimmäiseksi,pitää äänestää!,Jos ei käytä äänioikeuttaan ei myöskään ole silloin oikeutta arvostella eduskunnan/hallituksen päätöksiä.
    Ehdokkaan löytyminen on hankalampaa,muttei suinkaan ylivoimaista.Olen näissä vaaleissa päätynyt ihmiseen jolla on vahva turvallisuuten keskittyvä osaaminen ulkopoliittisesti.Olen varmasti poikkeuksetta äänestänyt naisehdokasta,mutta nyt on mies.Uskon läpimenoon 🙂

    1. Mun mielestä ehdokkaan löytäminen on todella haastavaa. Ainakin täällä nykyisessä vaalipiirissäni. Rehellisesti sanottuna en haluaisi ketään noista tyypeistä eduskuntaan. Muutama vähemmän paska tapaus olisi, mutta nekään eivät täytä kriteerejäni riittävällä tavalla.
      Äänestämättä jättäminen voi muuten olla myös poliittinen valinta. Ja niin kauan kun on osa tätä yhteiskuntaa, niin on myös oikeus ottaa kantaa sen asioihin.
      Itse aion luultavasti äänestää. Vaikka nämä tyypit täällä ovat kaikki enemmän tai vähemmän ärsyttäviä, niin valitsen sitten edes puolueen, jolle ääneni mieluiten annan ja toivon, että se mun antama ääni menis jonkun paremman tyypin pussiin. Samalla mun ääni on poissa niiltä puolueilta, joita en missään nimessä voisi kannattaa.

      1. Hei, kannattaa ehdottomasti äänestää, mutta tiedäthän, että suhdeluvut lasketaan vain kunkin vaalipiirin sisällä. Eli äänesi ei ns. voi mennä kenenkään muun pussiin kuin jollekin muulle saman puolueen ehdokkaalle samassa vaalipiirissä. Esimerkiksi puolueelle X annetut äänet Helsingissä eivät auta puelueen X ehdokkaita Espoossa. Äänesi on kuitenkin “pois”muilta puolueilta, siinä olet oikeassa.

    2. Äänestäminen ja sananvapaus ovat kaksi ihan eri asiaa. En jaksa ymmärtää miksi ihminen ei saisi kritisoida poliitikkoja ja heidän päätöksiään vaikka ei äänestäisi, koska poliitikkojen päätökset vaikuttavat meihin kaikkiin. Itse en äänestä, koska järjestelmä ei ole demokraattinen: 200 eniten ääniä saanutta ehdokasta eivät ole ne samat 200 jotka menevät eduskuntaan. Ensin tämä valuvika pitäisi korjata ja antaa oikeasti valtaa yksilöille puolueiden kustannuksella. Minusta on järjetöntä, että sananvapautta yritetään rajoittaa niiltä jotka ovat valveutuneita ja tietävät, että mikään ei todellakaan muutu paremmaksi jos lammasmaisesesti vain tehdään samoja asioita vuodesta toiseen. En äänestä ja aion todellakin älämölötä aina kun näen yhteiskunnallista riistoa tai epätasa-arvoa tässä yhteiskunnassa.

  3. Hieno juttu, että päätit äänestää! Mielipiteiltämme ollaan kuitenkin melko eri linjoilla 🙂 minun ääneni saa vasemmisto. Teen työtä ns. huono-osaisten ihmisten kanssa. Tiedän, miltä näyttää nälkää näkevä suomalainen. Koen, että hyvinvointiyhteiskunnan mittari on se, kuinka kaikista heikoimmassa asemassa olevista pidetään huolta. Uusien työpaikkojen luominen on tärkeää, mutta kaikilla ei kertakaikkiaan ole mahdollisuutta työllistyä oman elämäntilanteen/-historian vuoksi. Toivoisin, ettei hyvätuloinen ajattelisi veronkorotusta tms. niinkään rangaistuksena, vaan kokisi elämäntilanteensa poikkeuksellisen onnekkaaksi verrattuna niin moneen muuhun ihmiseen tässä maassa.

    Suomessa on käytössä ns. solidaarisuusvero, joka käytännössä tarkoittaa sitä että tietyn tulorajan ylittävä maksaa eräänlaisen lisävero-osuuden. Kokoomuksen Orpo on vaatinut solidaarisuusveron poistamista, SDP:n Rinne taas on kuitannut: “Minulla on varaa maksaa muutama satanen enemmän heikompien tueksi”. Se tuntui hyvältä, sellaista hyvätuloisen asennetta arvostan.

    1. Solidaarisuusvero on kyllä tuttu, maksan sitä tässä muutenkin mojovien verojeni päälle. Vaikka en yrittäjänä tule saamaan kovin kummoista äitiyslomarahaa ja vaikka en käytä juuri mitään julkisia palveluita, paitsi neuvolaa tällä hetkellä. On kalliit yksityiset vakuutukset, maksetut yliopisto-opinnot ulkomailta yms. Että koen kyllä osallistuvani tähän hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen erittäin paljon jo nyt. Valitettavasti vaan niistä rahoista maksetaan myös monen monta täysin turhaa rahansyöjää, eikä pelkästään vähävaraisia, heikko-osaisia ja työkyvyttömiä. Jos kaikki sellaiset, jotka voivat työllistyä, työllistettäisiin, niin veronmaksajien määrä kasvaisi, ei maksettujen verojen määrä per yksi veronmaksaja. Silloinhan hyvinvointiyhteiskuntamme nimenomaan pitäisi huolta heistä, jotka sitä tarvitsevat, sillä olisi verotuloja ihan yhtä lailla, mutta reilusti, eikä Robin Hoodina.

      Btw, kannatan ehdottomasti solidaarisuusveron poistamista, sillä “solidaarisuusveroa” maksetaan jo progressiivisella verotuksella. Kannatan myös sopeutumiseläkkeen poistamista.

      On myös aivan liian yksinkertaistavaa sanoa hyviä ansioita isosta työmäärästä onnekkaaksi. Et kai tosissasi voi väittää, että esim. sydänkirurgi, joka tienaa vaikka 60 000 olisi vain “onnekkaampi” kuin esim. ideologisesti työtön Ossi? Ei se ole niin yksinkertaista. Isojen tulojen takana on usein iso työpanoskin.

      Tässä on selkeästi asenne-ero. Hienoa, että pidät Rinteen asenteesta. Mä en, koska se on ninenomaan sellainen “rikkaat kyykkyyn”, jolla luodaan vastakkainasettelua, vaikka nimenomaan veronmaksajat eivät ole kenenkään vihollisia, vaan heidän harteillaan lepää hyvinointiyhteiskuntamme. Solidaarisuusvero on alle 100 000 tuloilla jotain 2000-3000 euron luokkaa, ellen nyt ihan väärin muista. Kotihoidontuki kahden ansiotulon perheelle on reilu 300 € x 12 kk, eli n. 3500 € miinus verot. Olisin siis valmis luopumaan isommasta määrästä rahaa, kyse ei ole siis siitä, vaan siitä, mistä sitä rahaa otetaan. Ja solidaarisuusvero on nimenomaan kuin “rangaistus” siitä, että tienaa enemmän kuin määrän X. Kun taas tukia maksetaan paikoitellen “turhaankin”, tilanteisiin, joissa tukia ei tarvita.

      1. Kiva kun vastasit, kiitos 🙂 Ymmärsin monet pointtisi, vaikka useista jutuista eri tavalla ajattelemmekin. Tietysti myös oma elämäntilanne, saavutetut ja/tai menetetyt asiat elämässä vaikuttavat näkemyksiin ja siihen, mitä pitää arvossa.

        Pakko kuitenkin tarttua tuohon sydänkirurgi/ideologisesti työtön -vertaukseen. Itseäni lainaten puhuin siis kirjaimellisesti heistä, joilla “ei kertakaikkiaan ole mahdollisuutta työllistyä oman elämäntilanteen/-historian vuoksi”. Sen enempää ihmisten kokemia vastoinkäymisiä avaamatta voin väittää, että ahkerasti kouluttautunut, töitä tekevä ja sen avulla elämän pienistä tai (tuloista riippuen) isommistakin luksusasioista nauttiva ihminen on onnekas. Tähän onnekkaaseen joukkoon kuulun itsekin.

        Onnekkaalla en siis tarkoita sitä, että olisin vain syntynyt onnellisten tähtien alla ja sen jälkeen elämä olisi rallatellut tähän mukavaan pisteeseen, ehei, hommia on todella pitänyt paiskia. Sen sijaan tarkoitan sitä, että olen säästynyt elämässäni kauheilta, lamaannuttavilta henkisiltä ja fyysisiltä tapahtumilta,traumoilta ja sairauksilta, jotka olisivat voineet viedä polkuni aivan eri suuntaan. Väitän, että useinkaan ihmisen jääminen tai putoaminen ns.heikko-osaisimpien janalle ei ole itseaiheutettua, tai ainakaan itsetahdottua. Erinäisistä syistä joillain vaan käy elämässä hirveän paska tsägä. Minun mielestäni myöskään heitä ei tulisi siitä rangaista leipäjonossa seisottamalla, vaan ihan jokaiselle tulisi yhteiskunnan hoitaa kohtuullinen elintaso – vaikka sitten meidän parempiosaisten avulla. Meille kuitenkin jää silti niiiin paljon enemmän kuin muille.

        1. Olen miettinyt juuri tätä samaa. 1,5 vuotta sitten olin vielä onnellisesti töissä ja kuvittelin jatkavani niin eläkeikään saakka. Sitten meni terveys eikä palaamisesta ole vieläkään mitään tietoa. Toimeentulo on epävarmaa, kun Kelan sairaspäivärahat tulevat täyteen. 2 kk olen jännittänyt kuntoutustukipäätöstä, ilman mitään tuloja. Eikä myönteinen päätös ole mitenkään varma vaikka tuökykyä ei ole. Ja kuitenkin jäätävä hermokipu lamaannuttaa ja estää tuönteon.

          1. Tiedäthän, että sinulla on oikeus saada työttömyyskorvausta siltä ajalta, kun odotat kuntoutustukipäätöstä? Sinun pitää ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi TE-toimistoon, ja tehdä hakemus Kelalle. Suosittelen myös tekemään suunnitelman siltä varalta, että kuntoutustuki evätään. Voimia ja jaksamista!

            1. Hei, juu olenkin tuon ilmoittautumisen työvoimatoimistoon tehnyt, mutta myös päivärahapäätöksissä kestää. Mutta ymmärtääkseni päivärahaa, jos on työpaikka, voi saada vain kuntoutustukipäätöksen odotusajalta. Eli jos kuntoutustukipäätös on kielteinen, epäilen, voiko päivärahaa saada enää ainakaan jatkossa siinä tapauksessa, jos työsuhde on voimassa. Ennen tätä sairastumista minulla ei ollut ollenkaan mitään tietoa siitä, että nämä tilanteet voivat olla näin hankalia ja työläitä. On myös aivan älytöntä, että sairaan ja työkyvyttömän ihmisen on roikuttava työttömänä vain, että saisi edes jotain toimeentuloa. Samoin väärältä tuntuu se, että jos hoitava lääkäri on todennut ihmisen työkyvyttömäksi, voi joku toinen lääkäri pelkän B-todistuksen perusteella jyrätä tuon päätöksen. Tämä koko systeemi kaipaisi muutosta.

      2. ”vaikka en käytä juuri mitään julkisia palveluita, paitsi neuvolaa tällä hetkellä. On kalliit yksityiset vakuutukset, maksetut yliopisto-opinnot ulkomailta yms.”

        Mikset käytä julkisia palveluita? Miksi maksaa kalliita yksityisiä vakuutuksia? Itse ainakin yrittäjän käytän nimenomaan julkisia palveluita juuri siksi, että veroilla niitä maksan. Eikö harmita yhtään maksaa, kun varmasti saan tarpeellisen osani kun sitä tarvitsen. Hyvää hammashoitoa, lääkäripalveluita, sairaanhoitajan vastaanotto milloin vain, vain muutamia mainitakseni.

        1. Koska mä oon saanu julkisella rampauttavan paskaa hammashoitoa, jonka tekeleitä korjataan nyt yksityisellä. Sairaanhoitajan tai lääkärin vastaanotolle ei pääse kun on kauhee jono, ellei oo pää kainalossa. Ei ilta-aikoja lääkäreille, vaikea saada lähetteitä eteenpäin. Mun raudanpuutetta ei ois ees tutkittu julkisella. Lapseni refluksia ja kireerä kielijännettä ek tutkittu julkisella. Julkisella hän ei ois saanu putkia ennen liimakorvan tulemista ja kropan vastustuskyvyn tuhoomista antibiooteilla. En jaksa ees kirjottaa tähän kaikkia syitä. Ei harmita yhtään maksaa, koska saan parempaa palvelua yksityisellä. Neuvolat ja synnäri saa multa 9/10 pisteet, mut terveyskeskukset saa todella epämairittelevat arvosanat.

          1. Ehkäpä julkisen puolen palvelu olisi parempaa, jos sen rahoitusta ei koko ajan leikattaisi. Eriarvoisuutta lisää se, että rikkailla on varaa hakeutua parempaan hoitoon yksityiselle sektorille, kun taas vähäosaiset jo ennestään huonommassa asemassa olevat eivät saa tarvitsemaansa hoitoa julkisella puolella resurssipulan takia, ja sairastuivat entisestään. Julkiseen terveudenhuoltoon pitää panostaa. Kaikilla, varallisuustasosta riipumatta, pitäisi olla samat mahdollisuudet saada hyvää tasalaatuista palvelua. Valitettavasti tämä ei toteudu tällä hetkellä.

    2. Toivottavasti ymmärrät että progressiivinen verotus Suomessa pitää jo nyt huolen siitä, että paremmin tienaavat maksavat huomattavasti enemmän veroja kuin pienempituloiset. Tietyllä tulotasolla esim kahden tonnin lisäys kuukausituloihin merkitsee vain tonnin lisää käteen. Minulta monesti kysytään, teenkö hyväntekeväisyyttä ja vastaan siihen maksavani veroja 🙂 Olen sinänsä hyvin tyytyväinen veronmaksaja mutta se särähtää korvaan kun joskus puhutaan siihen sävyyn kuin parempituloiset ei jo osallistuis merkittävästi yhteisiin asioihin.

      Työnteko siis kannattavaksi ja Suomi nousuun! Thats why Kokoomus it is!

      1. Joo, tuo just, että maksan mielelläni veroja, sillä iso osa niiden käyttötarkoituksesta on hyvä. En silti hyväksy valtion malliksi aina kasvattaa hyvin tienaavien verotusta, kun ei muuten saada taloutta kuntoon. Joten kyllä, koen itsekin tekeväni hyväntekeväisyyttä sen muodossa paljonko maksan veroja ja nimenomaan se harmittaa, jos kuulee tuilla eläjien arvostelevan rikkaita ja hyvin tienaavia, sillä sieltähän ne tuetkin on peräisin. Jonkun toisen työ mahdollistaa jollekin toisellekin katon pään päälle ja ruokaa lautaselle. Ja se on musta jotenkin pelottavaa, että sitä ei moni edes tajua tai oo tyytyväinen, että veronmaksajia yhä riittää.

        1. Joo, tuo mun eka kommentti oli siis tarkoitettu tuolle Rinteen sanomisia siteeraavalle kommentoijalle, ei sulle Anna 🙂

        2. Niin siis viime vuosien meininki on ollut se, että keskituloisten/varakkaiden asemaa on hyvin paljon vahvistettu, on tullut esim. kotitalousvähennys ja nyt on tulossa se osakesäästötili, tämä on kaikki nimenomaan keskituloisten/varakkaiden verotuksen vähentämistä. Ei köyhät näistä hyödy. Ennen näistä asioista on kertynyt valtiolle veroa, enää ei kerry.

          1. Hetkinen. Kotitalousvähennys on 2400 € vuodessa, miinus satasen omavastuu, jonka voi vähentää verotuksessa. Se ei siis ole 2400 € lapaan, vaan se pienentää tuota omaa tuloa sen 2400 €, eli esim. 30 verolla se on noin. 800 € hyöty. Ja mistä sen saa? Kodin ulkopuolella teetetystä työstä. Jos remppaan itse, ei mee kotitalousvähennykseen se. Mutta jos ostan palvelun muualta (esim. ikkunapesun, nuohouksen, remppamiehen tms.) niin silloin sen voi vähentää. Tämähän nimenomaan aktivoi käyttämään muita yrittäjiä, yleensä vielä pienyrittäjiä, jota kautta rahaa saa liikkeelle ja joku muu yrittäjä pystyy maksamaan itselleen palkkaa. Joo, se että vaikka minä maksaisin 800 € vähemmän veroja, on toki pois valtiolta, eli sitä myötä myös vaikka työttömien tuesta. Mutta, se raha onkin sitten 2400 €:n edestä käytettävissä yrittäjiltä ostettaviin palveluihin. Ja yrittäjät on niitä, jotka sitten työllistää vaikkapa niitä siivoojia yms. Ja jollen väärin muista, tuokin on sellainen summa, jota on pienennetty, se oli ennen suurempi.

            Mitä tulee osakesäästötiliin, niin kyllä ne verot tulee maksettua, silloin kun tekee noston. Tää nyt on ihan käsittämätön esimerkki keskituloisten/varakkaiden asemaa vahvistavasta jutusta, sillä kyseessä on tavoite, jolla saadaan ihmiset sijoittamaan kotimaisiin yrityksiin ja säästämään, turhan kulutuksen sijaan. On mun mielestä muutenkin naurettavaa, että Suomessa on tupla- ja välillä triplaverotus muutenkin.

            Maksat isoa veroa saadessasi palkkaa. Sen jälkeen jos ostat talon, maksat siitä veroa. Ja kun kuolet ja jätät omaisuuden lapsillesi, maksavat lapset veroa perinnöstä. Sijoittamisessakin siirrät jo kerran verotettuja rahoja johonkin säästö- tai sijoitustarkoitukseen, ja siinäkin joudut verotuksen kouriin. Onhan tää ihan naurettava systeemi, joka todellakin rankaisee menestystä, ihan samalla tavalla kuin päiväsakkopohjaiset sakot eriarvoistavat tehdyt rikkeet eriarvoiseksi, kun rahasummat vaihtelee täysin.

            1. Nyt täytyy hieman kommentoida tuota kotitalousvähennystä: se poikkeaa monista muista vähennyksistä sillä, että vähennys tehdään suoraan verosta, ei verotettavasta tulosta. Eli kyllä se 2 400 euroa tulee suoraan lapaan. Vanhan talon omistajana tätä tulee hyödynnettyä, joten kokemusta on 🙂

              1. Okei, voi olla, ei olla sitä pahemmin päästy hyödyntämään, niin oon nähtävästi ymmärtänyt väärin. Kuitenkin hyödyntääkseen se 2400 € verosäästöä, täytyy ostaa palveluita 4800 eurolla, eli sinänsä ei mun mielestä mikään “rikkaille lisää rahaa” meininki vaan helpotus ostaa ulkoisia palveluita 🙂

                1. Samaa mieltä, ei se vähennys sieltä itsestään tule vaan vaatii sen, että hankkii palveluita tuplamäärällä eli ei sillä kyllä rikastumaan pääse 😊 ja toki kuten aikaisemmin kommentoitkin, samalla tukee yritystoimintaa. Remppojen kohdalla ainakin meillä tämä yleensä kohdistuu juuri pienyrittäjien tarjoamiin palveluihin 😊

  4. Kiitos tästä postauksesta! Mielenkiintoista kuulla äänestyspäätöksen taustoja, vaikka ei samaa mieltä ollakaan. Kiinnostais tietää, minkälainen olis sun ideaalihallitus nykypuolueista, kun sanoit että sdp ei ainakaan miellytä.

  5. Tuo kansanedustajien pääsykoe olisi kyllä ehdottomasti tarpeen. Tein ihan mielenkiinnosta Hesarin vaalikoneen, nähdäkseni keitä muita samansuuntaisia ajatuksia jakavia henkilöitä voisi olla, kuin valitsemani ehdokas. Tuloksissa oli todella yllättäviä ehdokkaita ihan puoluekentän toiselta laidalta, niiden selkeästi ”omien” seassa. Ihmettelin asiaa, kunnes luin näiden yllättäjien perusteluita vastauksiin ja kävi ilmi ettei useampi ollut joko ymmärtänyt mitä kysytään, tai oli merkinnyt väärän vastausvaihtoehdon omiin perusteluihinsa verrattuna (eli merkinnyt olevansa täysin samaa mieltä mutta perusteluissa kertoo olevansa täysin eri mieltä). Jos tällaista yksinkertaista testiä ei osaa tehdä oikein, pelottaa kyllä miten työ eduskunnassa voi luonnistua. Melkein naurattaisi mutta ei kuitenkaan.

  6. Mainitsit tosta että kun Suomessa on liikaa puolueita, ja se on syy miksei Suomessa saada mitään päätöksiä aikaiseksi. Oon tässä nyt perehtynyt viime aikoina esim. Espanjan poliittiseen historiaan ja nykyaikaan, ja siellä on juurikin vain kaksi puoluetta, jotka vaihtelevat vuoroajoin paikkaansa hallituksessa, koska kansa haluaa toisen puolueen jälkeen taas jotain muutosta. Kun toinen puolue pääsee valtaan, se kumoaa kaikki päätökset joita se toinen puolue on viime kaudella tehnyt. Ja tätä vuorottelua sitten jatkuu vuodesta toiseen. Joten en itse ainakaan kannata mitään kahden puolueen politiikkaa, ei sillä että tämä nykyinenkään kovin hyvin toimisi.

    Mutta demokratia toimii vain siten, että kansa saa äänestää ja päättää, muutenhan se olisi diktatuuria.

    1. Lisään tähän vielä että mun mielestä kansanedustajina ei voi myöskään olla pelkästään niin korkeatuloiset ihmiset, että he voisivat tulla vain korkeammalla palkalla ja pääsykokeilla. Kansanedustajat niin kuin nimikin sanoo, edustavat kansaa, ja jos siellä istuisi vain hyvätuloisia toimitusjohtajia ja tutkijoita, ei koko kansa olisi edustettuna. Kansanedustajien pitää kuitenkin ymmärtää kaikentuloisia ja kaikenlaisia kansalaisia, joten en luottaisi siihen, että tuossa tapauksessa se toteutuisi. Jos asioista tarvitaan tarkempaa selvitystä ja tietoa, olisi hyvä kuunnella ulkopuolisia tutkijoita ja heidän näkemyksiään ja tehdä päätökset niihin osin perustuen. Näin esimerkiksi Vihreät tietääkseni tekevät.

      1. Mun mielestä sana ”kansanedustaja” on harhaanjohtava sillä ei ole tietenkään tarkoitus että koko kansa on siellä edustettuna sanan varsinaisessa merkityksessä. ”Member of parliament” on kuvaavampi ja viittaa enemmän siihen että kansanedustajan pitäisi olla ammattipoliitikko jolla on soveltuva koulutus ja kokemus.

        1. Kansan edustajat ovat kansan valitsemia edustajia eduskuntaan, joten kuten annakin tässä kertoo, että haluaa hänen ”etujensa” ja tärkeäksi pitämiensä asioiden ajajaa sinne niin sama oikeus on kaikilla muillakin kansalaisilla. Tuskin minä, sinä tai Anna tietää kuka olisi oikea henkilö ja mikä olisi todellisuudessa oikeaa politiikkaa. Kysehän on politiikassa pitkälti arvoista, millaista politiikkaa ja politiikkoja niitä halutaan ajamaan

          1. Mä haluaisin voida valita ammattilaisista ja asiantuntijoista ihmisen, jolla on samansuuntaiset arvot ja tavoitteet, en halua sinne mitään pizzaravintolan työntekijää tms. Kyllä voi ajaa etuja ja tärkeitä asioita myös asiantuntija ja ammattilainen.

      2. Nimettömän mielestä “kansanedustajina ei voi olla niin korkatuloiset ihmiset, että he voisivat tulla vain korkealla palkalla ja pääsykokeilla”.

        Harhaanjohtava ajatuskaava sikäli, että blogikirjoituksessa ei tehty ehdotuksia sen suhteen, että edellytyys PYRKIÄ kansanedustajaksi on sekä korkeat tulot ettkö vielä pääsykoe.

        Edelleen, ajatuksena on se, että työhön ei haettaisi vain näennäisesti korkeiden tulojen tähden, vaan aidon motivaation ajaa poliittisia päätöksiä oikeaan suuntaan. Edelleen kansanedustajaksi voi hakea tuloista riippuamatta, aivan kuten mihin tahansa työtehtävään Suomessa, kuin myös koululaitokseen. Ja tämän jälkeen olisi pääsykoe, joka varmistaisi, että henkilöllä on todella motivaatio ja kompetenssi kohdillaan tehdä päätöksiä, jotka joka tapauksessa koskevat kokokansaa. Eli kyllä: edelleen myös lähtökohtaisesti pienituloisella olisi mahdollisuudet yhtä lailla toimia kansanedustajina, sillä erolla, että hänenkin tulot nousisivat, mikä olisi ansioita vaativasta ja vastuullisesta työstä. Nimenomaan hypoteettinen ja teoreettinen pääsykoe mittaisi ideaalisimmillaan kykyä nähdä kokonaisuus. Ja jos sellaista ei ole, on monessakin ammatissa tyytyminen pienempiin tuloihin.

        1. Juuri näin. Pyrkiä voisi kuka tahansa osaava ja ymmärtävä, asiantunteva tai tietotaidoltaan hommaan pätevä. Se iso palkka odottelis vasta kun on valittu, ihan sama tuleeko 1000 € /kk palkkatasosta vai 10 000 €/kk -palkkatasosta.
          Musta on jännä, että esimerkiksi moneen ammattiin on soveltavat ja psykologiset testit yms., mutta kansanedustajaksi ei ole tätä. Mun mielestä olis tärkeetä, että testattaisiin ihmisen tietoa ja osaamista, mutta myös ylipäätään soveltumista tuolle alalle. Yliopistojen pääsykokeissakin erotetaan jyvät akanoista ja valitaan vain parhaiten menestyneet, miksei siis eduskuntaan? Ei meitä hyödytä kansanedustaja, joka on pihalla maan tilanteesta, mutta on suosittu. Sitten ekat 6 kk pikkuhiljaa sopeudutaan, sit vähän lomaillaan, sit vajaa 2 v tehdään jotakuinkin jotain työtä ja sit aletaan keskittyä seuraavan kauden lobbaamiseen. Pitäisi saada sinne ihmiset, jotka tietää from day one, miten tätä maata tulisi kuljettaa eteenpäin.

          1. Olen usein puhunut muiden kanssa siitä, että kansanedustajiksi valituille ei ole mitään yleisiä kriteerejä. Äänestäessäni valitsen usein ehdokkaan, jonka koulutustausta ja kokemus pelkästään antavat eväät kansanedustajana toimimiseen. (Toki ko ehdokas ei välttämättä pääse puolueestaan eduskuntaan.) Mielestäni ei välttämättä tarvitsisi olla pääsykokeita, mutta voisi asettaa esimerkiksi tietyt koulutusvaatimukset (esim tietyt yliopistoalat), tai jos on ollut monia vuosia töissä tehtävän kannalta merkittävässä asemassa. Olen huomannut, että monia ihmetyttää se, ettei minkäänlaisia rajoitteita ole. Ehkä jossain vaiheessa tämä tulee muuttumaan.

  7. Harvinaisen samaa mieltä jotakuinkin kaikesta. Yrittäjän puolisona on tullut kyllä selväksi miten hankalaksi yrittäminen, ja erityisesti osa-aikaisten työntekijöiden palkkaaminen on tehty. Päädyin äänestämään vihreiden ehdokasta, joka tosin on ihan liian vasemmalla omiin ajatuksiin nähden. Haluan kumminkin antaa ääneni vihreille, koska mielestäni muilla puolueilla ei ole riittävää halua puuttua ympäristön kannalta keskeisiin kysymyksiin. Ehdokas jota olisin oikeasti halunnut äänestää, on keskustassa ja heille en halua ääntäni antaa.

  8. Mitä mieltä olet esim. kikystä? Ei oikein oikeistolta mielestäni mikään taidonnäyte. Yrittäjyyttä tulee tukea, mutta ei vaikka huonopalkkaisten hoitajien pussista. Sairaalassa esim. hoitajat osallistuu kikyyn, mut lääkärit eivät. Tällainen lisää tuloeroja ja ihmisten hyvinvointia. Lisäksi.. lomarahat on ainakin itsellä mennyt juuri palveluiden ostamiseen. Nyt käytän niitä vähemmän. Ei kovin yrittäjiä tukevaa toimintaa. Nykyinen hallitus ei saanut mitään hyvää aikaiseksi. Ehkä tosi hyvätuloisena ei ymmärrä. Mutta kyllä jonkun pitää vaikka kätilönkin työ hoitaa.. Toivottavasti kaikki äänestää! Tietysti sitä puoluetta, joka omia arvoja vie eteenpäin. Itse uskon siihen, et mitä paremmin voi ne köyhimmätkin, sitä paremmin voivat rikkaimmatkin.

    1. Mun kokemus kikystä on sangen vähäinen, miehen työn kautta tiedän siitä jotakin. Monella alalla ei varmaan aiheuta suuria säästöjä, mutta toisaalta toisilla aloilla voi ollakin, että tuottaa säästöjä. Eikä se mun mielestä kuulosta hirveän kovalta uhraukselta, kun puhutaan 30 min lisäaajasta viikkotasolla. Hölmöä tietty, jos sitä lisätään 6 min päivässä, mutta jos joka toinen viikko on 1 h enemmän töitä, niin en näe sitä hirveän isona asiana. Ite näin yrittäjänä en tee 40 h viikkoa, tai 37,5 h viikkoa, niin ehkä en ymmärrä, mikä siinä aiheuttaa sitten suuresti vastahakoisuutta. Se, että lääkärit ei osallistu ja sairaanhoitajat osallistuu, on vaan outoa. Meillä yksityisen sektorin firmakin noudattaa kikyä, ja sitä noudattaa kaikki, junnusta johtajiin. Mä oon sikäli samaa mieltä, että mun mielestä hallitus ei saanut yhtään mitään aikaiseksi. Ja se johtuu pirstaloituneesta puoluekentästä mun mielestä. Ihan hyviä aloitteita oli, kuten vanhempainvapaan tasapäistäminen, vanhempainkorvauksen maksaminen naisen yritykselle ja sunnuntailisän vähentäminen. Jälkimmäinen herätti paljon närää, mutta ois tuonu valtavasti mahdollisuuksia ravintola-, ja matkailualalle ja moneen muuhunkin. Valitettavasti joukkoon mahtui myös todella paljon paskoja ideoita ja niitä, joiden kehittämiseen käytettiin vaan varmaan satoja tuhansia verorahoja turhaan.

      1. Kirjoitin vastauksen, mut se ei tainnut lähteä. Niin, kikyssä tuskin ongelma on työajan pidennys vaan lomarahojen leikkaus. Tämän toki on sanottu olevan väliaikaista, toivotaan näin. Tämä oli siis kuin palkanalennus. Lisäksi, lisät esin hoitoalalla ovat niin iso juttu, et jos niitä leikataan, on ala ongelmissa. Jos koko alalla alettais peruspalkkana saamaan sitä palkkaa mitä koulutuksen ja vastuun puolesta pitäisi saada, voidaan miettiä lisien vähentämistä.

        1. Niin, mun mielestä pitäisi tosiaan laittaa peruspalkat koulutuksen ja osaamisen ja vastuun puolesta oikeisiin lukemiin. Onhan se naurettavaa, että yksityisellä sektorilla joku some manager jossain firmassa tienaa 4000 €+, samalla kun kätilö tienaa mitä, about 2500 € kuussa? Ei mee ihan yksiin. Kun puhutaan vastuusta ja tarpeellisuudesta ja välttämättömyydestä, niin onhan se naurettavaa, että hoitaja, pelastaja ja poliisi on lisien varassa usein. Jotenkin pitää vaan se kolmivuorotyökin tehdä valinnaksi varmaan, kun kerta lisät. Mut esim. ravintoloissa, kahviloissa, Hoplopeissa sun muissa tuollaisissa vapaa-ajan palveluissa ei mun mielestä lisien pitäisi olla samalla tasolla, jolloin pienten paikkojen yrittäjät pystyy pyörittämään enemmän työntekijöitä ja pitämään ravintoloita yms. auki myös viikonloppuisin.

          Lomarahasta en osaa kommentoida mitään, kun yrittäjänä se on ihan utopiaa, että joku maksais lomailusta. Mutta tosiaan, vuosipalkan ei pitäisi olla kiinni siitä tuleeko lomaraha vai ei, vaan sen alkutilanteen pitää olla parempi jo valmiiksi monella alalla. Mut niin kauan kun verorahoista käytetään hyvin erikoisiin tarkoituksiin miljoonia, niin se on pois nimenomaan julkisen puolen ammattien palkasta. Jokainen ideologisesti työtön Ossi on pois kätilöiden ja lastentarhanopettrajien palkoista.

          1. Joo juuri näin. Ja siis lomaraha on siis kuitenkin sellainen, et se on ihan palkkaa, se vaan maksetaan kerran vuodessa ja sillä on siksi sellainen nimi. Mut joo, komppaan tekstiäsi. Ja ehdottomasti työntekijöiden palkkaaminen tulisi olla helpompaa ja halvempaa. Sitenhän niitä työpaikkoja luodaan. Yrittäjän arjesta mulla ei kauheasti ole kokemusta, mut kyllä se aika vaikealta ja kalliilta Suomessa vaikuttaa. Toivottavasti uusi hallitus saa aikaiseksi jotain konkreettista hyvää työllistymiseen nähden, onneksi se on jo nyt menossa parempaan suuntaan.

            1. Eiks oo ollu ainaki joskus niin, että on loma-ajan palkka ja lomaraha erikseen? Siis oon saanu lomarahaa varmaan joskus yli vuosikymmen sitten, ja mietin, että sillon loma-ajan palkan päälle sai 50 % lisää lomarahana? Nyt en tiedä miten on viime vuosina mennyt, en oo tutustunut.

              Ja mitä tulee sit noihin työpaikkojen luomiseen, niin yksi hyvä asia oli koeajan lisääminen 6 kk:ksi asti. Mun mielestä koeajalla saisi myös antaa potkut helpommin kuin nyt ja lisäksi mun mielestä on tärkeää ylipäätään pitää irtisanomismahdollisuus järkevänä. Irtisanomisen vaikeus on myös yksi syy lisääntyneille määräaikaisuuksille, pätkittäisyydelle ja sille, että ei haluta palkata. Pienille yrityksille nuo on niin isoja taloudellisia riskejä, että mieluummin jättää palkkaamatta kun taistelee oikeudessa ja menettää hirveästi rahaa. Esim. koeaika on mun mielestä kuin deittailu ennen vakavaa seurustelua ja naimisiin menoa. Molemmat voi hieman haistella, miten sopii siihen työhön. Ja mun mielestä siinä saa olla nimenomaan syynä irtisanomisellekin se, ettei kemiat kohtaa, mut tiedän, että tästä ollaan tosi eri mieltä. Mun mielestä näin yrittäjänä olisi pelottavaa, että sitoutuisin tosi vahvasti taloudellisesti johonkin ensitreffien, eli työhaastattelun perusteella. Nykyään kun koeaika-irtisanomisistakin voidaan vetää oikeuteen, ja herkästi vedetäänkin. Kaiken kaikkiaan, ei ole helppoa eikä aina taloudellisesti edes mahdollista palkata ketään, vaikka apua tarttis ja siihen olis periaatteessa maksukykyäkin, jos se ei olisi ihan niin järjettömän hintaista.

              Pelkistettynä, jos yrittäjä maksaa 2000€ kk palkkaa, niin työntekijä saa siitä n. 1600 €, mutta yrittäjä maksaa hieman päälle 3000. On aikamoista, jos työpanos on 1600 € edestä, mutta yrittäjän pussista menee 3000. Se on yksi iso ongelma tässä nykytilanteessa.

      2. Puhut paljon kötilöistä, toki heilläkin huono palkka. Mutta mietipä ihan tavallista lähihoitajaa tai perushoitajaa.

        Heillä raskaampi työ ja heitä ei ole tulevaisuudessa tarpeeksi, ala heillä ei houkuttele. Kätilöitä on Suomessa tarpeeksi etenkin syntyvyyteen nähden ja heidän potilaansa pääasiassa nuorehkoja ferttili-iässä olevia asiallisia ja omatoimisia naisia puolisoineen. Pienet vauvat painavat kiloja ja heidän hoitoonsa hoitaa ohjauksen avulla pääasiassa vanhemmat lapsen ollessa terve. Sairaan lapsen hoidon joitakin sitten lääkärit ja hoitajat. Mutta ketkä hoitavat raskashoitoiset vanhukset, joiden määrä tulee lähivuosina olemaan järkyttävä suhteessa työikäisiin?

        No hoitajat heidät hoitaa, heidän työnsä on nykyään jo henkisesti ja ruumiillisesti hyvin raskasta. Potilaat ovat sekavia ja levottomia, ihmiset jalattomia ja painavat toista sataa kiloa, väkivallaltakaan ei voi hoitaja ainakaan sairaalan vuodeosastolla tai päivystyksessä välttyä, myös epämukavia tilanteita on luvassa keski-ikäisten ja humalaisten miesten kouriessa ja omaisten vaatiessa ties ja mitä ymmärtämättä todellista tilannetta.

        Kätilön työ on lähinnä iloisia synnytystapahtumia omatoimisten ihmisten parissa ja heidän tukemista ja ohjaamista. Toki hekin joutuvat kohtaamaan surullisia asioita, mutta vähemmissä määrin onneksi. Heidän työnsä on huomattavasti kevyempää kuin hoitajien.

        Olen ennenkin kiinnittänyt huomiota, että tunnut arvostavan erityisesti kätilöitä. Halusin vain vähän avata tätä hoitoalaa näin tavallisena sairaanhoitajana, joka on myös nähnyt synnytyssalitouhut.

        Ja kyllä, tuo -30% lomarahaleikkaukkausta on epäreilu ja kohdentunut aivan väärin. Kiitos kokoomus ja keskusta tästä, toivottavasti eivät enää ikinä osoita arvostustaan hoito-alaa kohtaan kyseisellä tavalla.

        1. Kätilöistä nyt oli puhe, kun yksi kätilö on tässä aktiivisesti kommentoinut 🙂 Mä en arvosta kätilöitä yhtään sen enempää tai vähempää kuin sairaanhoitajia tai lähihoitajia tai perushoitajia tai ketään muutakaan. Se nyt oli vaan tässä esimerkkinä esillä aktiivisesti. Toki mulla on kokemus kätilöistä julkiselta puolelta, positiivinen kokemus. Ja sairaanhoitajista on hyvin vähän ja nekin aika negatiivisia. Myös pitkäaikaissairas mummini oli hoitajien “asiakkaana” vuosia palvelutalossa ja siitä ei juuri ole positiivista sanottavaa. Se tuskin johtuu niistä hoitajista, vaan resurssipulasta.

          Mutta eri mieltä oon kyllä tästä: “Kätilön työ on lähinnä iloisia synnytystapahtumia omatoimisten ihmisten parissa ja heidän tukemista ja ohjaamista. Toki hekin joutuvat kohtaamaan surullisia asioita, mutta vähemmissä määrin onneksi. Heidän työnsä on huomattavasti kevyempää kuin hoitajien.” Mun mielestä töitä ei voi verrata näin ja toi on aivan liian pelkistetty näkökanta tähän 🙂

          1. Tottakai tuo oli pelkistettyä, mutta itse olen ollut myös synnytyksissä mukana työni puolesta ja nähnyt myös sitä puolta kuin myös vuodeosaston arkea. Ei kätilöiden tarvitse tehdä niin fyysistä työtä, kuin hoitajien. Ovatko synnyttävät usein vuodepotilaina vaipoissa tai agressiivisia kätilöitä väkivallalla tosissaan uhkaavia? Myös aikuisen hoitotyön liittyy riskejä ja akuutteja tilanteita, verta ja ulosteita.

            Periaatteessa molempien töiden idea on sama, hoitaa potilaita mahdollisimman hyvin ja edistää heidän terveyttään. Osa koulutuksestakin on samaa. Konkreettinen työ sitten hieman erilaista, niinkuin jokaisen työpaikan kesken.

            Ikävä että sinulla on huonoja kokemuksia hoitajista, mutta sellaista se vain on kun mainitsemaani resurssipula ja puitteet on huonot. Eikä raskaan työn kiinnostavuutta lisää ainakaan alennettu palkka lomarahojen leikkauksen muodossa tai työajanpidennykset.

            Mutta mielelläni näyttäisi sinulle toimintaa esimerkiksi viikonloppuiltana influenssakaudella acutasassa, jos vain olisi mahdollista. Näkisit tämänkin puolen hoitajan näkökulmasta.

            Mutta kiitos kun vaivauduit kommentoimaan, mukavaa kevättä vaikka poliittisesti ollaankin erimieltä! Ja toivottavasti saat toisenkin positiivisen kätilökokemuksen ja tulevaisuudessa niitä hoitajakokemuksiankin 😊

    2. Lääkärit osallistuivat kikyyn. Sairaalalääkäreiden viikkotyöaika ei lisääntynyt, sillä heillä se oli jo ennestään 38.25h/vko. Tk-lääkäreiden työaika nousi 37->38.25h/vko, mikä hoiti tämän ammattiryhmän kikyyn liittyvän työajan lisäyksen. Lomarahoja leikattiin sairaalalääkäreiltäkin.

      1. Ei meidän yliopistosairaalassa. Aika monelta lääkäriltä tästä olen kuullut. Ilmeisesti siis on eroja.

        1. Itse olen lääkärinä yo-sairaalassa ja kyllä vaan lomarahoja leikattiin kuten kaikilla muillakin. Työajan pidennys hoitui kuten edellä mainittu tai ao. linkistä voit lukea.

  9. Täysin samaa mieltä Anna!

    Eniten ihmetyttää vasemmistopuolueiden (ja vasemmiston kannattajien) kommentit “hyvätuloisten” ja “rikkaiden” verotaakan lisäämisestä, sillä heillä on vasemmiston mielestä varaa maksaa enemmän veroja. Asun itse Keski-Euroopassa tällä hetkellä ja nykyisen asuinvaltioni ja naapurimaiden mittareilla suomalainen “hyvätuloinen” on täällä vain keskituloinen ja samaten suomalainen “rikas” on vain hyvätuloinen. Siihen päälle vielä Suomen korkea verotus yhdistettynä hemmetin kalliiseen hintatasoon ja edes suomalaisen “rikkaan” ostovoima on keski-eurooppalaisen keskituloisen luokkaa. Silti veroja pitäisi kiristää vielä lisää… Ja kyllä, omalla asuinvaltiollani sekä naapurivaltioilla on vähintään yhtä hyvin toimivat ja edulliset/ilmaiset verovaroin katetut julkiset palvelut.

    Kysymys siis kuuluukin miten asiat on saatu toimimaan Keski-Euroopassa verottamatta kansalaisia kuoliaaksi, mutta Suomessa tämä ei onnistu vaan ennemminkin keskivertokansalaisen verotaakkaa halutaan lisätä? Olen samaa mieltä, että tämä johtuu tasan siitä, että “Suomessa ollaan hyvin vahvasti tottuneita etuoikeuksiin ja etuihin, eikä mistään haluta luopua” eikä nykypäivän kansanedustajilla ole tarpeeksi palleja ajaa kansalaisten keskuudessa epäsuosittuja uudistuksia läpi.

  10. Hieno postaus!👍 Niin, ei se yhteiskunta vaan pyöri niin, että Suomi elää lainalla jotta nää ideologisesti työttömät ja”ku ei kannata mennä töihin ku tuilla elän yhtä hyvin”-tyypit ja ikuisesti opiskelevat saadaan elätettyä. Ja kun näitä on PALJON! Kyllähän sitä henkisesti sairastuukin kun on kauan tekemättä mitään.

    Kaikenlainen työnteko pitäisi saada kannattavaksi. Ja kaikki työ on yhtä tärkeää! Ilman yrittäjiä ei olis työpaikkoja. Yrittäjiä täytyy tukea. Ja lapsissa on tulevaisuus!

    1. Työnteko kannattavaksi, ja sitten esim Kiky leikkaa juuri työntekijöitä? Oikeasti näitä ideologisesti työttömiä on vähän. Enemmän on meitä ihan “perusduunareita” jotka muutenkin elää aika tiukasti, ei nauti suuremmin tukia (lapsilisät esim joo, mut sen saa kaikki) ja maksaa kyllä myös ison osan tuloistaan veroa. Tuntuu kohtuuttomalta, et tällaisten meikäläisten palkoista leikataan. Tuntuu, et rikkaat unohtaa, et aika iso määrä verotuloja tulee ihan perustuloisilta tyypeiltä. Et ei he maksa kaikkea.

      1. Mä en ole sitä mieltä, että pitäisi leikata pienistä palkoista tai vaikka julkisen sektorin palkoista. Päinvastoin. Mutta vastaus siihen ei voi olla se, että nostetaan hyvin tienaavien verotusta.

        1. Niin, en tiedä itse et mistä pitäisi kiristää. Mutta sitä mieltä olen, et jos nämä “paskat talkoot” on, niin niihin kuuluu osallistua ihan kaikki. Vaikka myös ihan kansanedustajat.

          1. Kuinka paljon on riittävästi osallistua esim. heiltä, jotka tienaa 50 000 vuodessa? Se mun ongelma tässä on se, että kokoajan pitäisi maksaa enemmän ja mikään ei riitä. Hyvätuloistenkin kilpailukyky heikkenee koko ajan, ja se ei palvele Suomea ollenkaan. 50 000 palkalla maksaa n. 33 % veroja. 100 000 yli mennessä, puolet tienesteistään pulittaa valtiolle. Joku siis kantaa tätä valtiota 15 000 eurolla vuodessa, joku 50 000 ja joku ehkä 2000 eurolla. Että kyllä mä sanoisin rikkaimpien ja hyvätuloisimpien osallistuvan aika paljon näihin talkooisiin jo nyt. Jatkuva kiristäminen ei nimittäin toimi omaan pussiin, vaan rikkaat ja hyvintienaavat lähtevät pois Suomesta ja vievät ne nykyisetkin kymmenet tuhannet veroja mukanaan. Ja ymmärrän sen täysin. Ei yhdeltä ihmiseltä voida vaatia niin älyttömästi, vaikka kuinka yhteisen hyvän asialla oltaisiin. Ongelma on nimittäin siinä, että se paljon veroja maksava ei pääse itse päättämään, mitä niillä veroilla tehdään. Valmistellaanko niillä iät ajat sotea, josta ei tule mitään hyötyä, vaan ainoastaan laskua vai laitetaanko esim. se 15 000 alueen kouluun.

            Mulle Suomi tuntuu todella huonosti johdetulta taloudelta. Jos meidän taloudessa jäätäis koko ajan pakkaselle ja pitäs koko ajan tehdä enemmän ja enemmän töitä pärjätäkseen, niin mä rupeisin käymään aika huolella menoja läpi. Tarvitaanko Netflix ja Viaplay, onko jokainen vakuutus tarpeellinen? Tällä hetkellä ongelma ei ole siinä, että yksi ihminen ei maksaisi tarpeeksi veroja, vaan siinä, ettei ole tarpeeksi veronmaksajia suhteessa tuilla eläjiin (pitää luoda työpaikkoja ja -mahdollisuuksia) ja että menoja on ihan liikaa ja ihan turhiin asioihin.

            1. Wahlroos tasoitti tuloeroja Suomessa kertaheitolla. Muutto Ruotsiin poisti suomalaisten tuloeroja enemmän kun kansanedustajien kaikki teot yhteensä. Kun kaikki suurimmat veronmaksajat on savustettu ulos maasta, tiukan progressivisen verotuksen ajatusmallilla olemme kaikki onnellisempia ja tasa-arvoisempia? Työt kasaantuvat epätasa-arvoisesti, mutta kun otettu riski sattuu tuottamaan voittoa, pitäisi palkkio jakaa epätasa-arvoisesti. Tässäkin tapauksessa valtion menetety verotulot pulma on se, että Wahlroosin muutto ei ollut häneltä itseltään mitenkään pois – päinvastoin- vaan se oli juuri heiltä, jotka mielellään ovatkin toisten kukkarolla, ja joille oikein mikään ei riitä. Onnellisuus ja tasa-arvo tuskin kasvoivat tässä maassa, vaikka tuloerot saatiin kyllä tippumaan.

              1. Vähän nauratti tää kommentti 😀 Silleen hyvällä tavalla 😀 Koska niinhän se on 😀 Mut eikös se Nallekin maksanut vielä taannoin jotain 7 miljoonaa veroja Suomeen? 😀 Ja tässä tällä vuosituhannella Nalle on maksanu muistaakseni jotain 70 miljoonaa 😀 Ja silti on äärimmäisen epäarvostettu ihminen, jonka päälle moni köyhä olisi valmis sylkemään. Nostan hattua joka ikisellä tasolla ja tavalla hänelle ja monille muille, jotka maksaa yksistään enemmän veroja kuin pienet kunnat yhteensä 😀

  11. Hei. Nyt on pakko kommentoida. Et käytä mitään muita julkisia palveluita kuin neuvolaa?? Miten tämä on käytännössä mahdollista jos asut Suomessa. Et siis käytä puhdasta vettä, et teitä tai et ole käynyt kouluja Suomessa. Vai mistä ihmeestä sinä kuvittelet että rahat teiden ylläpitoon, kouluihin ja veteen saadaan kuin julkisista varoista.

    1. En käytä lähes mitään julkisia palveluita. Vedestä maksan omakotitalo-omistajana, teitä toki käytän ja koulun kävin Suomessa, yliopiston ulkomailla omakustanteisesti. Lähinnä tarkoitin juuri esim. terveydenhuoltoa, yms. palveluita sekä tukijärjestelmiä yms.

        1. No, kuten sanottua, niin tosiaan neuvola on about ainoa noista palveluista, mitä käytän ja siihen liittyen juu, synnytän julkisella. Lasteni syntymää lukuunottamatta oon viimeksi käyttänyt julkisen puolen terveydenhuoltoa n. 17 vuotta sitten, pois lukien YTHS, jossa kävin hammaslääkärissä pari kertaa yliopistossa.

          1. Joo, eipä sitä terveenä usein niitä käytäkään. Toista tietysti, jos oikeasti sairastuu. Sitä kun ei tiedä. Tai vaikka lapset sairastuu. Suomessa kuitenkin kriittisissä tilanteissa vielä ja onneksi se paras hoito löytyy julkiselta. Omat käyttivät niin monta viikkoa vastasyntyneiden tehoa syntymänsä jälkeen, et kelpaa maksella nyt veroja 😀 mutta todella toivotaan, ettei me tai te näitä palveluita tulevaisuudessa tarvitsekaan!

            1. No itse asiassa, maksetaan aika paljon vuodessa siitä, että käytetään yksityistä terveydenhuoltoa. Deellä on ollut 8 korvatulehdusta, putkitus, refluksi ja kielijänne piti leikata. Kaikki on hoidettu yksityisellä.
              Toki sitten ihan hätätilanteissa jos joutuu sairaalaan, niin todennäköisesti päätyy julkiselle puolelle, missä on todennäköisesti paras hoito. Se kuitenkin, että jos päätyy kerran kymmenessä vuodessa tohon tilanteeseen, niin siihen mennessä on maksanut noin 250 000 veroja, esim. mun tapauksessa.

              Mä en herranjumala saisi julkisella mitään hoitoa siihen, mitä tarttisin. Raudanpuutteelle naureskellaan, migreeniepäilyjä ei suostuttaisi edes tutkimaan tai jos tutkittaisiin niin kuukausien ja vuosien odotuksen jälkeen. Koen julkisen puolen äärimmäisen anmattitaitoiseksi, mutten sinne menisi, ellei ole pakko, koska en saisi siellä hoitoa ja palveua heti, toisin kuin yksityisellä.

              1. Niin, siellä ei saa hoitoa koska poliittisilla päätöksillä ei ole varmistettu hoidon laatua ja saatavuutta. Mieti niitä pienituloisia joilla ei ole varaa maksaa yksityisestä? Eivät saa hoitoa ikinä.

                1. Ongelma ei ole siinä, paljon veroja kerätään, vaan miten ne käytetään. On kohtuutonta verottaa lisää ja lisää hyväpalkkaisia sen takia.

              2. Itse puhuin tässä esim. jos saisit aivoinfarktin, lapsi saisi leukemian jne. Siis, oikeasti sairastuisi vakavasti. Itse olen myös lasten kanssa käyttänyt yksityisiä, koska sinne on ollut helppo mennä. Ja sieltä saatu osaamista vaikka kielijänteeseen. Itsekin käytän ja olen käyttänyt. Mut pelkästään mun synnytys plus lasten tehohoito maksoi varmaan väh. 50k, varmaan enemmän, kunnalle. Toki, minä en en tienaa niin et maksaisin 250k veroja 😀

                1. Laskib uudelleen, varmaan 100 tuhatta on minini. Mut siis, olen kommentoinut tänne monta kertaa, pahoittelut 😂, tää on musta vaan mielenkiintoista. Uskon, et vaikka tulotasomne ovat aivan erit, ajatellaan monesta asiasta samalla tavalla. Vaikka kirjoittamastasi koeajasta. Politiikka on vaikeaa enkä itse sitä kunnolla ymmärrä. Ajattelenkin tosi maallikon silmin. Moni asia tuntuu vaan niin käsittämättömältä.. Esim. se, että valtio ostaa vaikka paljon palveluita yrityksiltä, jotka eivät ole suomalaisomistuksessa. Tai kilpailutuksen vaikka sairaalan rakentamisessa voittaa ei-suomalainen yritys. Pitäisi aina suosia kotimaista yrittämistä. Tai et joku saa tuilla saman tulotason kuin itse (sen voi kyllä saavuttaa). Mut.. en itse tiedä mikä olisi ratkaisu, mut toivotaan et seuraava hallitus tekee järkeviä päätöksiä. Sori mun sekavat tuhat kommenttia, yritän itsekin miettiä mitä ajattelen 😂

                  1. Joo, varmasti ollaan tosi samaa mieltä monessa, vaikka jakaudutaankin vähän eri puolille puoluekarttaa. Esim. noi kaikki sun esimerkit allekirjoitan 😀 Tästä muuten hauskana juttuna tuli mieleen tää SDP:n Virossa materiaalien painatus, mutta I’ll let it slide, virheitä ja vahinkoja sattuu 😀

                  1. Kysymys vakuutuksesta oli Annalle. Mietin vaan, että oikeastiko maksatte omasta pussista käynnit yksityisellä ja miksi?

                    1. Ei siis on vakuutus kyllä! Mutta se vakuutus maksetaan toki yksityisesti, eli ei olla valtion varassa näissä tapauksissa eikä käytetä näissä tilanteissa julkisia palveluja siis. Nyt on sellainen vakuutuskin, että menee automaattisesti, ennen on pitänyt maksaa itse ja hakea jälkeenpäin korvauksia 🙂

        1. Miksi käyttäisin, jos saan parempaa palvelua nopeammin ja helpommin yksityisellä? Jos on pakko mennä sairaalaan, sitten on ja esim. synnyttämisessä valitsen synnytysosaston ammattitaidon, mutta kun puhutaan perus yleislääkäristä / sairaanhoitajasta / lastenlääkäristä / silmälääkäristä / gynestä / korvalääkäristä yms. valitsen ennemmin julkisen, kun se on paljon helpompaa, mukavampaa ja palvelu ollut aina erinomaista.

          1. Käyttämällä julkisia saisit enemmän varsinaista vastinetta verorahoillesi ja säästäisit rahaa huomattavia summia. Lisäksi näkisit todellisuuden.

            1. Itse asiassa oon nähny enemmän ku tarpeeks todellisuutta. Maksaisin tuskin vähemmän, en vaan saisi palveluita asioissa missä niitä tarviin, esim. anemiani hoidossa ja lapseni jonottaisi hoitoa ja siellä pitäisi käydä hankalaan aikaan, toisin kuin yksityisellä. Mulla kun on vakuutus, ei rahaa mene kummosesti, hoitokuluvakuutus taitaa olla 250 e + 100 e omavastuu vuodessa. Ja palvelu pelaa ulkomailla ja kotimailla ja ei koskaa tarvii odottaa ees seuraavaan päivään.

  12. “Solidaarisuusvero on kyllä tuttu, maksan sitä tässä muutenkin mojovien verojeni päälle. Vaikka en yrittäjänä tule saamaan kovin kummoista äitiyslomarahaa ja vaikka en käytä juuri mitään julkisia palveluita, paitsi neuvolaa tällä hetkellä”

    Vanhempainpäivärahaa maksetaan joko palkkatulojen perusteella palkansaajalle tai yrittäjälle YEL maksun perusteella.
    Jos maksat itsellesi kovaa palkkaa ja siitä veroa, olet sen perusteella oikeutettu myös kunnolliseen äitiyspäivärahaan. Eli kyllä korkealla palkalla ja siitä maksettavilla veroilla saa ihan kunnollisen äitiysrahan.
    Vastaavasti YEL-maksu, jonka yrittäjä itse määrittelee, toimii laskuperusteena sosiaalietuuksille (sairauspäiväraha, vanhempainpäivärahat, eläke). Jos maksun jättää pieneksi, ei etuuskaan ole korkea.
    Jos et ole velvollinen ottamaan YEL- vakuutusta, vanhempainpäivärahasi maksetaan niiden tulojen mukaan, jotka olet ilmoittanut verottajalle (esim. ansiotulon ja palkan perusteella).

    1. Kiitos itsestäänselvyydestä. On aika tuttua tuo. Laskepa vielä paljonko yrittäjät joutuu maksamaa YEListä, niin ymmärtänet miksi monelle yrittäjälle täysi eläkemaksu ei ole edes mahdollinen. Palkansaajien tapauksessa kun tuon maksaa palkanmaksaja, eli joku toinen yrittäjä.

      1. Kuitenkin itse korostat maksavasi paljon veroja. YEL on myös vähennettävissä verotuksessa.
        Eli kyllä sinun pitäisi saada enemmän kuin vain minimi päiväraha.

        1. Kyllä mä koen, että 25000 euroa veroja vuodessa on aika paljon.
          Ja kyllä mä saankin enemmän kuin minimipäivärahan, tai saisin jos pitäisi äitiyslomaa, mikä on jo itsessään yrittäjänä luksusta laittaa työ tauolle siksi aikaa ja olettaa, että yritys pyörii senkin jälkeen. Jos olisin palkkatyössä, saamani päiväraha olisi huomattavasti korkeampi samalla ansiotulolla ja verotuksella. YELin maksaminen on vaan verrattain äärimmäisen kallista. Työnantaja toki maksaa isoa summaa, mutta palkansaaja ei sitä summaa näe. Ja siksi voi olla vaikea ymmärtää, että jos maksaisin 50 000 tulojen mukaan YELiä, niin maksaisin noin 1300 € pelkkää YELiä joka kuukausi. Sen lisäksi siis, että maksaisin sen yli 30 % veroja ansiotulosta ja kaikki yrittäjyyden kulut.

          1. Mä oon aina vähän ihmetellyt tätä YEL-keskustelua ja sitä, ettei yrittäjällä “ole varaa maksaa” sitä kunnolla. Mutta siis onko niin, että yrittäjän maksu on suurempi kuin mitä palkansaajan ja työnantajan maksut ovat yhteensä? Oon yrittänyt tätä joskus googlata, mutta laihoin tuloksin :S

  13. Yritän itse lukea kirjoja politiikan eri laidoilta, jotta hahmottaisin eri tapoja ajatella. Itselleni puoluevalinta on vaikea, sillä melkein jokaisessa puolueessa on asioita, joista ajattelen samoin ja sitten asioita, joista olen hyvin eri mieltä.

    Vihreitä arvostan ympäristöasioissa. Ympäristö pitää nykytilanteessa ottaa vakavasti ja sen pitää mennä oikeastaan kaiken muun edelle. Jos meillä ei ole elinkelpoista maapalloa, meidän on turha tehdä mitään muitakaan suunnitelmia tulevaisuuden varalle.

    Ympäristön takia myös meidän koko talous- ja kulutusyhteiskunta sais mun puolesta kokea kunnon ravistelun. Tästä jatkuvasta uuden tavaran tarpeesta on luovuttava, sillä se on valtava rasite luonnolle. Tehdään huonoa, se hajoaa, heitetään pois, ostetaan uusi… Tämä ehkä toimi ennen, mutta ei enää, kun ollaan havaittu miten raskas prosessi tämä on kokonaisuudessaan. Tällä hetkellä itseä harmittaa induktioliesi, joka kesti 6 vuotta. Liesi on aika iso rautainen kapine, jonka voisi kuvitella pelittävän vähän kauemmin. Tätä nykyistä edeltänyt kapine kesti yli 40 vuotta.

    Kulutukseen liittyen: tutkimukset osoittavat, että mitä varakkaampi ihminen on, sitä isompi on myös hänen hiilijalanjälkensä. Rikkaan on helpompi ostaa uutta, päivittää elektroniikkaa ja matkustaa. Ei tarvitse sinnitellä sillä vanhalla, kuten köyhemmän.

    Näihin asioihin pitäisi mun mielestä politiikalla jotenkin vaikuttaa. Sitä en osaa sanoa että mikä olisi oikea keino. Mutta jotenkin pitäisi velvoittaa firmat tekemään laadukkaampaa kamaa.

    Oikeasti tämän maan työllisyyttä ei saada isoon nousuun sillä, että yrittämisestä tehdään helpompaa. Mitä työpaikkoja se loisi? Tosi monella alalla tuotanto on jo siirtynyt Suomesta pois, koska yrittäjillä ei ole varaa maksaa työntekijälle sellaista palkkaa, mitä Suomessa tarvitsee elämiseen. Todellisuutta esim. vaatealalla, tosi monen yrityksen tuotanto on esim. Virossa tai Liettuassa (R-Collection) tai sitten Aasiassa (Marimekko).

    EU:n tuomiin typeriin sääntöihin pitäisi mun mielestä myös puuttua, mutta ne ovat sitten EU-tason päätöksiä. Monesti ruokakaupassa mietin, että jotenkin järjen vastaista että muualta tuotu on halvempaa kuin oman maan ruoka. Se halvin broileri, mitä meillä myydään, on brasilialaista. Se halvin kalkkuna on puolalaista. Halvimmat omenat ovat myös Puolasta tai ehkä Hollannista, eivät suomalaisia. Ja suomalaista porsaanlihaa syntyy ylituotantoa, kun jostakin kumman syystä ei mene täällä kaupaksi, ja se pitää sitten rahdata Kiinaan. Halvimmat juustot myös ovat ihan muualta kuin Suomesta, itse ostan ruotsalaista ja ranskalaista koska niistä mussa paras hinta-laatusuhde. Tää jotenkin ei käy mun järkeen.

  14. Hyvä postaus! Eritoten oon samaa mieltä sen kanssa että politiikkaan päästäkseen pitäis tietää siitä jotain. Ja siis kierolla tavalla oon samaa mieltä sun kanssa tavallaan kaikesta, vaikka oon äänestäny aina vasemmistoa ja ollu joskus aktiiviki hahaa 😀 mun mielestä nää jutut ei oo niin mustavalkosia, enkä jaksa rupee semmoseen vasen vs. oikee -demonisointiin ja tahallaan väärinymmärtämiseen.Tai siis mä en usko että sä tahdot kyykyttää köyhiä koska äänestät kokoomusta! 😀

  15. Hyvä postaus. Itse äänestin myös Kokoomusta. Koen että ihmisellä itsellään on myös vastuuta omasta elämästään eikä kaikkea voi sysätä yhteiskunnan hoidettavaksi.
    Perusturvan tehtävä on nimen omaan toimia ihmisen perusturvana, jolla kustannetaan asuminen ja ruoka. Sen tehtävä ei ole toimia pitkäaikaisena ratkaisuna, jolla kustannetaan samanlainen elintaso kuin työssäkäyvillä.

    En ylipäätään usko että perusturvan tason nosto lisäisi hyvinvointia. Ihmettelen esim. ruokajonojen saamaa kritiikkiä. Mun mielestä on hienoa että voi saada järjestelmän ulkopuolista avustusta nimenomaan tuollaisen palvelun muodossa, joka ei tule rahana tilille. Varmasti joidenkin kohdalla voisi rahakin toimia mutta monella on se pahoinvointi liittyy elämänhallinnan ongelmiin, joita ei voi rahalla tai edes palveluilla korjata. Olen työskennellyt pitkään sosiaalialalla mm. työllisyyspalveluiden piirissä. Monella vähä varaisimmista elämäntilanteen aiheuttaa esim. päihde- tai uhkapeliongelma tai vauhdikkaamman elämänvaiheen seurauksena tullut pikavippikierre. Tähän ei vastikkeettoman rahan lisääminen ole ratkaisu.

    Näen että yhteiskunnan tehtävä tukea juuri niitä, joilla ei ole itse mahdollista taata toimeentuloa esim. kehitysvammaisen. Välillä ihmettelen odotuksia suomalaista sosiaaliturvaa kohtaan. Ovatko ne ihan realistisia? Ylellä toteutettu haastattelu pitkäaikaistyöttömän Anna-Maija Tikkasen ja Susanna Kosken välillä toi tätä esiin. Tikkanen kertoi sydäntä raastavasti elämästään köyhyysloukussa. Kuitenkin esim. Tikkasen tytär harrastaa sellon soittoa, jonka lopettamista Tikkanen murehti rahapulan takia. Eli tähänkö on tultu? Että perusturvalla pitäisi pystyä kustantamaan lapselle eksklusiivisia harrastuksia, joita ei monella työssä käyvälläkään ole varaa lapselleen kustantaa?

    1. Mä oon ihan samaa mieltä. Jotenkin ulkomailla asuminen ja oikeasti köyhyyden näkeminen ja sen, miten tukijärjestelmät toimii, on myös avannut silmiä. Jos meillä olisi valtion omistuksessa kultakaivoksia, niin ei siinä mitään, kai sieltä voisi sitten kustantaa vähän kaiken. Mutta mun mielestä ei ole OK, että keskituloinen perhe maksaa about 30% veroja, enemmänkin, ja miettii voiko laittaa oman lapsen tennistunneille samalla kun pitkäaikaistyöttömän lapsi harrastaa sellonsoittoa. On varmasti monia henkisiä ja fyysisiä esteitä tehdä töitä samalla mittakaavalla kuin monet muut, mutta todellinen ongelma on myös siinä, että niitä työpaikkoja on niin vähän, että sinne kuoritaan vaan “kerma” päältä, ja monet joutuvat sen takia “työttömyysloukkuun”, että eivät pärjää työnhaussa.

      1. Hei, vahvasti tulee tunne, että ajattelet kaikkien työttömien olevan ideologisesti työttömiä ja haluavan lorvailla toisten piikkiin. Tämä särähtää pahasti korvaani teksteistä sitä. Tämmöinen toiminta on hyvin hyvin marginaalista ja siitä puhuminen aivan täyttä propagandaa,millä yritetään perustella maksuttomia töitä ja leimata työttömiä.
        Itse jouduin reilu kuukausi sitten työttömäksi määräaikaisen työsuhteeni päätyttyä ja voin kertoa, että ei tässä ole mitään kadehtimisen arvoista. Olen kolmeakymppiä lähetyvä insinöörisnainen ja hakenut satoja työpaikkoja tuloksetta, edes haastatteluihin en ole päässyt. Aloitin hakemisen jo hyvissä ajoin ennen työttömyyttä. Nyt yleinen mielipide kokoomuksen johdolla on se, että olen patalaiska ja minua pitää aktivoida leikkaamalla ansiosidonnaista, joka jo nyt on niin pieni, että joudun hakemaan asumistukea. En todellakaan kuvitellut joutuvani tähän tilanteeseen oltuani ahkera koko elämäni ja varsinkaan tässä paljon hehkutetussa Suomen hyvässä taloustilanteessa. En muutenkaan olisi äänestänyt kokoomusta mutta nyt vielä vähemmän ja oikein raivostuttaa vaalitenteissä nykyisen hallituksen puheet ja korulauseet.

        1. Ensinnäkin, ideologisesti työttömät eivät ole marginaali-ilmiö, vaan heitä on. Lisäksi on etuuksilla kikkailevia, ja heitä, jotka eivät ota vastaan tarjottua työtä, koska se ei ole tarpeeksi “hyvää” tai heidän johonkin vaatimukseen sopivaa, kun työttömänäkin tulee toimeen.

          Jos olit töissä, eikö sinulla ole yhtään säästöjä, joista saisit pärjättyä tämän ajan, kun haet töitä? Musta on hieman outoa, että olet ollut kuukauden työttömänä ja jos nyt olet hakenut satoja työpaikkoja tuloksetta. Oletko hakenut työpaikkoja, jotka ovat huonommin palkattuja, osa-aikatöitä, töihin vaikka kaupan kassalle tai siivoojaksi tai puhelinmyyjäksi vai oletko hakenut vain oman alasi töitä? Ei ole valtion velvollisuus elättää työkykyisiä ihmisiä, jotka kykenevät elättämään itsensä. Ja se, ettei hae vaikka “huonompaa” työtä väliaikaisratkaisuksi, on ideologista työttömyyttä. Jos mulla loppuis nyt duunit ja joutuisin miettimään asiaa uudelleen, olisi mulla ensinnäkin puskuri jolla pärjätä hetki ja sitten hakisin mitä tahansa työtä, nöyrästi sieltä vähiten palkatuistakin töistä. Toki nykyisessä tilanteessa on ongelmana se, ettei niitäkään töitä ole hirveästi tarjolla. Ja mistähän se johtuisi? Voisiko olla siitä, että ammattiliittojen ja verojen ahtaalle laittamat yrittäjät eivät pysty niitä työpaikkoja avaamaan ja verojen ja talousasioiden vuoksi niin moni firma lähtee ulkomaille ja vie tuotannon sinne? Liekö tähän syypäänä SDP:läinen vai Kokoomuslainen ideologia? Hmm… Lisäämällä yrittäjien mahdollisuuksia, saadaan lisää työpaikkoja ja sitä kautta sitä hyvinvointia. Miten tää voi olla niin vaikea asia ymmärtää niille, jotka haluaa vaan vasemmiston lailla Robin Hoodeilla?

          Ja itse asiassa vaalitenteissä huonoiten pärjää kyllä Rinne, joka on jo nyt osoittanut kuinka täysin kelpaamaton on pääministeriksi. Nimenomaan parhaiten ja järkevimmin on pärjännyt Orpo, jolla on realismia ja näkemystä. On helppoa huudella näin korkeassa työttömyysprosentissa, kuinka SDP tulee ja pelastaa köyhät, mutta jauhot menee suuhun kun ruvetaan puhumaan hankkeiden luvuista ja mistä niihin revitään rahat.

          1. Anna: Olet siis valmis vetämään sosiaaliturvan alta huono-onnisilta ihmisiltä sen vuoksi, että et pidä muutaman ideologisesti työttömän asenteesta? Rough. Etuuksilla kikkailevat eivät tee mitään erilaista kuin esimerkiksi aggressiivista verosuunnittelua harrastavat. Niin kauan, kun lakia ei rikota, niin what’s the problem? Jos lakia rikotaan, niin siitä tulee rankkoja sanktioita. Onko tässä jotain väärää?

            Aika hienoa, että jonkun kerrottua tarinansa äkillisestä työttömyydestä, teet välittömästi oletuksen siitä, ettei kyseinen henkilö ole hakenut kaikkea mahdollista työtä ja haluat saarnata hänelle nöyryydestä ja säästäväisyydestä. Mitä sinä hänen tilanteestaan tiedät? Reaktiosi perusteella näytät kohtelevan kaikkia työttömiä vähän alempana sakkina.
            Ei ole valtion velvollisuus elättää työkykyisiä ihmisiä, mutta ihmettelen suuresti miten monet kaltaisesi ovat valmiita haaskaamaan vaikkapa insinöörin kalliin koulutuksen ja työkokemuksen kaupan kassalle tai puhelinmyyntiin heti, kun työpaikkaa ei ole löytynyt kuukauteen. Itse näkisin koulutuksen jo niin suurena investointina, että meillä ei pitäisi olla varaa haaskata ihmisten taitoja sellaisiin töihin, joissa pärjää ilman koulutustakin.

            Niin moni firma vie tuotantonsa ulkomaille sen vuoksi, että meillä on verolainsäädäntö, joka kannustaa verokikkailuun ja mahdollistaa tällaisen toiminnan. Minkäköhänlaista ideologiaa se sitten on? Ammattiliitot on jo vähän vanha ja väsynyt tekosyy kaikkeen. Suurin osa suomalaisista yrityksistä on pienyrityksiä, joita monet vasemmalla olevat puolueet haluavat tukea ihan konkreettisilla tavoilla. Olen samaa mieltä, että yrittäjien mahdollisuuksia lisäämällä saadaan työpaikkoja ja usein tehokkain tapa on tukea nimenomaan pienyrityksiä ja mikroyrittämistä. Jokainen saa toki olla politiikasta mitä mieltä tahansa, mutta suosittelen kaikille puolueohjelmien lukemista ihan ajatuksen kanssa ennen kuin äänestetään mielikuvien perusteella.

            1. Missä mä niin sanon? Mun mielestä huono-onnisuus, työkyvyttömyys ja valikoivuus työn suhteen on kaikki eri asioita. Mitä rankkoja sanktioita tulee etuuksilla kikkaileville? Kun se perus toimeentulo pitää anyway turvata. Kun taas yrittäjänä jos ALV-ilmoitukseni on myöhässä, saan 25 % veronkorotuksen, ja tämä siis voi olla jopa päälle 1000 €. Yhdestä myöhästyneestä ALV-ilmoituksesta joita pitää tehdä vuodessa 12.

              Sä teet nyt oletuksia mun kommentista, niin tää keskustelu ei oo kovin hedelmällistä. Mä en olettanut tai syytellyt, mä kysyin häneltä. Koska mä tunnen TODELLA paljon tarinoita, missä etuutta on nostettu kun ihan kiva ja siisti työ ei oo kelvannut, vaan on pitänyt olla sitä ja tätä ja tuota. Ja sellaista asennetta mä kyllä halveksin. Mun mielestä taas ei pidä haaskata verorahoja työkykyiseen ihmiseen. Joillain aloilla on ylitarjontaa koulutetuista, toisilla alitarjontaa. Jokainen kivan ammatin itselleen opiskellut ei pääse aina tekemään sitä omaa alaansa, niin se vaan menee. Se, että on väliajan töissä jossain muualla, ei tarkoita, etteikö voisi lisäkouluttautua sivussa ja etsiä töitä omalta alaltaan samalla. Mutta kyllä jo tekemällä vaikka 25 h viikossa töitä kaupassa, voi elättää itsensä nostelematta tukia.

              Ainoasta asiasta olemme näköjään samaa mieltä. Siitä, että pitäisi lukea puolueohjelmat, koska jos joku äänestää mielikuvien perusteella, niin vasemmisto. Kun puolueohjelmaa lukee ja vaalilupauksia kyselee, niin voisi tehdä Orpot ja kysyä vaikka Rinteen sijaan itseltään, että mistä rahat tähän. Vastaus ei saa olla laina tai verojen kiristys entisestään, sillä kumpikaan ei ole kestävää valtion talouden suunnittelua. Kukahan ratsastaa mielikuvilla? SDP ja heidän maalaukset perustulosta ja vanhuksista ja lapsista ja kaikesta tunteisiin vetoavasta vai Kokoomus, jonka arvot monet kokevat koviksi, kun eivät ole valmiita rokottamaan entisestään hyvätuloisia, joita on rokotettu ihan hitosti ja progressiivinen verotuksemme on aika aukottoman selkeä fakta kaikkien muiden faktojen rinnalla? Aika selkeä vastaus mun mielestä tähän.

              1. Yleensä etuuksista huijaaville tulee tuomio petoksesta, josta seurauksena on sakkoja ja/tai vankeutta. Tämän lisäksi toki maksetaan takaisin perusteetta saadut etuudet. Jos tämä ei mielestäsi ole tarpeeksi rankka sanktio, niin mitä ehdotat? Tämä myös pätee kaikkiin niihin, jotka ovat vahingossa tehneet virheen etuustukiviidakossa tai etuustukikäsittelijä on tehnyt virheen tai neuvonut väärin. He eivät pääse pälkähästä pelkällä veronkorotuksella. Vai tuleeko myöhästyneestä ALV-ilmoituksesta automaattinen petossyyte? Jos taas etuuksilla kikkaillaan lakia rikkomatta, niin se on normaalia oman aseman parantamista, samoin kuin aggressiivinen verosuunnittelukin. Mielestäni aidosti oikeistolaiseen asenteeseen kuuluu, että ihmisillä on oikeus parantaa omaa asemaansa lain sallimissa rajoissa niillä mahdollisuuksilla, mitä heillä on käytettävissään.

                Mitä valtionvelkapolitiikkaan tulee, niin luotan siinä maailman taloustieteilijöihin ennemmin kuin oikeistolaiseen mainospuheeseen. Mm. Krugman sanoo, että valtion säästötoimet talouden vakauttajina ovat myytti. University College Londonin tutkijat ovat todenneet valtion menojen leikkausten aina johtavan valtionvelan kasvuun. Julkinen velka ei ole sama asia kuin kotitalouksien velka, vaan muistuttaa enenmmän yrityksen velkaa. On totta, että veronkorotukset ovat ongelmallisia etenkin keskiluokalle, mutta yleinen tyytymättömyys veroihin lienee kaikilla se, että palvelujen saatavuus on heikolla tolalla valtion säästökuurin vuoksi. Toki rikkaampien ihmisten veroprosentit näyttävät kaameilta verrattuna köyhempien ihmisten veroihin, mutta tarkastelisin enemmänkin käteen jäävää rahamäärää kuin bruttopalkkasummaa. Ei ihminen bruttopalkallaan elä, kysy vaikka ulosotossa olevilta. (Jos haluaa tarkastella historiallisia veroprosentteja, niin suosittelen aloittamaan rapakon takaa, jossa rikkaimpien veroprosentit olivat 40-70-luvuilla 80-90%. Siitä huolimatta tuotanto pysyi kotimaassa, verosuunnittelu kukoisti, taloudella meni kohtuullisen hyvin ja ihmiset olivat luottavaisia tulevaisuuden suhteen.) Usein hyvin toimeentulevat ihmiset heiluttelevat muille kateuskorttia tuon tuostakin, mutta en voi olla ihmettelemättä sitä kateuden määrää, mikä näyttää olevan pienituloisten pienempää veroprosenttia kohtaan, vaikka hyvätuloisilla käteenjäävä summa (se ainoa, jolla on reaalimaailman merkitystä) on usein paljon suurempi.

                “Vastaus ei saa olla laina tai veronkorotus”. Mä haluaisin tässä olla avarakatseisempi. Laina ja verokorotus ovat vain työkaluja, eivät ideologisia perkeleitä. Niin kauan kun molempia käytetään hyvien rakenteiden vahvistamiseen ja väliaikaisesti, kummassakaan ei ole mitään pahaa. Onneksi valtiontaloudessa aika on hieman pidempi käsite kuin yksityistaloudessa. Nyt olisi akuutti tarve saada asiat kuntoon ennen väestön ikäätymistä. Mitä siihen tulee, niin se ei ole yksin Suomen ongelma. Kaikki teollistuneet valtiot tulevat painimaan tämän kysymyksen kanssa tulevina vuosina ja näkisin innovaatioiden, perustoimeentulon tukemisen sekä tulevaisuudenuskon parempana aseena tähän kuin järjettömän säästökuurin. Jos nyt tuhotaan nuorten ikäluokkien usko oman tekemisen merkitykseen, niin kuka täällä enää on järjissään tai työkykyisenä pitämässä huolta vanhemmista ikäpolvista? Jos nuoria kannustetaan matalapalkkatöihin väkisin raipan ja pelottelun avulla, niin heikkenevä huoltosuhde romahtaa täysin. Vai onko ratkaisu se, että täällä kaikki kaupittelee lehtiä toisilleen puhelimessa, silläkö talous kasvaa?

                1. Apua, me ollaan niiiin eri kartoilla tätä keskustelua, etten ollenkaan jaksa edes keskustella aiheesta, mun näkökulmasta kun laina ja veronkorotus ei ole mitenkään toiminu rakenteiden vahvistmaiseksi Suomessa, eikä kumpikaan oo ollu väliaikaista 😀 Eli jos jätetään vaan tähän, sä voit olla vasemmalla ja mä voin olla oikeella 🙂

                  1. Joo, ollaan vähän eri kartoilla, omani haluan perustaa tutkittuun tietoon, en ideologiaan. Tosin sen haluan vielä sanoa, että toisin kuin ajattelet, lainanotto ja veroaste muuttuvat koko ajan. Kokonaan niitä ei nollille saa, vaikka kuinka oikeistoa äänestäisi. Sinänsä olisin toivonut hieman kannanottoa noihin esittämiini asioihin, koska ei tuo hanskojen tiskiin heittäminen ole sitä peräänkuuluttamaasi hedelmällistä keskustelua.

                    1. Ahh, kuinka älykäs ja aikuinen kommentti. Voisin hakea sulle tähän sata lähdettä, jotka peustuu tosiaan tietoon, mutta en todellakaan jaksa alkaa vääntää asiasta sun kanssa tän pidemmälle kun sanomisia vääristellään ja jankataan 😀 Sulla on oikeus sun tietoon perustuvaaan mielipiteeseen, niin myös mulla 😀

          2. Nyt jäi inhottamaan se, ettei Anna sinulta tuntunut löytyvän yhtään sympatiaa ihmiselle, joka on selvästi joutunut hankalaan tilanteeseen ja tuli sitä tänne purkamaan. Poliittiset mielipiteet voivat erota mutta tsemppiä työnhakuun työttömälle insinöörille, toivottavasti tilanteesi kohenee!

            Olen itsekin enemmän oikeiston puolella mutta elämä on osoittaunut arvaamattomaksi. Juuri tällaisissa tilanteissa (työttömyys, sairastuminen, jne) sosiaaliturvan pitäisi tulla vastaan ja auttaa ihmistä mäessä.

        2. “Tämmöinen toiminta on hyvin hyvin marginaalista ja siitä puhuminen aivan täyttä propagandaa,millä yritetään perustella maksuttomia töitä ja leimata työttömiä.” Olet aivan asian ytimessä. Paljon voimia sinulle <3 Kiitos, kun uskalsit jakaa tarinasi tänne. Me ihmiset kun ei olla mitään koneita ja tilanteet työttömyydelle ei ole niin mustavalkoisia. T:sosiaalialan ammattilainen

  16. Ihanaa, kun uskallat ottaa kantaa julkisesti tälläisessä asiassa! Tuntuu ettei aina viiti edes kaikkien tuttujen kesken jutella aiheesta. Oon hyvin pitkälti samaa mieltä kun sä. Ja oli muuten vaikea valita puoluetta. Mulle itselle on tosi tärkeetä että ympäristöasioista ja heikommassa asemassa olevista pidetään huolta, mutten pidä keinoista joilla monet haluaa niitä toteuttaa. Esim mun mielestä autoilun päästöjä pitäis vähentää mutta ei ratkasuna oo sen kieltäminen tai verojen nostaminen.. oikeestaan verojen lasku auttais autokannan uusiutumisessa ja uusilla autoilla on pienemmät päästöt..

    Mua ärsyttää hirveesti miten paljon kaikkeen turhaan verorahoja käytetään tällä hetkellä. Aivan hyvin voitais karsia monesta paikasta. Ja sama ärsyttää toi miten osa kavereista suree “menetettyjä tukia” kun tienasivat liikaa opiskellessa… senhän pitäis olla ylpeyden aihe että pärjäävät itse eikä ole tuista riippuvaisia! Ja samalla surettaa kun toinen kaveri ei viitsi mennä töihin kun tuilla pärjää yhtä hyvin mutta jää vapaa-aikaa enemmän.. Ei hän sitä julkisesti muille kerro syyksi työttömyyteensä mutta avautui kerran pienellä porukalla..

    Itse opiskelen tällä hetkellä enkä ole tukia tarvinut hetkeen kun olen käynyt töissä, mutta kyllä sitä välillä miettii että olisiko parempi vaan loikoilla sen sijasta kun tulotaso ei siitä muuttuisi. Tai siirtyä ulkomaille sitten aikanaan kun ihan oikeasti rupeaa tienaamaan. Toki olen saanut valtiolta hyvin paljon kun olen täällä opiskellut jne ja haluan kyllä antaa reilusti takaisin. Oon silti itsekäs ja haluan päästä nauttimaan ahertamiseni tuloksesta joku päivä itsekin. Ehkä joku päivä Suomessakin voi rikastua työtä tekemällä ja siihen oikeesti kannustettaisiin. Mitä enemmän ois työpaikkoja sitä useemmalla ois mahdollista tehdä töitä ja saataisiin enemmän verotuloja eikä niiden muutaman ahkeran tarvis kannatella ihan kaikkia. Tähän loppuun sopis esimerkki kymmenestä kaverista jotka käy kaljalla ja maksaa laskun verojen mukaan (The Parable of 10 Men in a Bar). On tärkeetä pitää se kymmenes mies myös tyytyväisenä ja jutussa mukana ja se on syy miksi vastustan sitä että aina ratkaisuna tuntuu olevan verojen nosto. Mua aina surettaa kun kuulee että yritykset siirtyy ulkomaille eikä enää tarjoa työpaikkoja täällä.. ei meil oo varaa sellaseen

    1. No tämä! Se, että ei ole samaa mieltä siitä, miten asioita toteutetaan nyt, ei tarkoita että haluaisi jotenkin polkea köyhät kyykkyyn. Tossa päästöasiassakin on ongelma, kun esim. SDP lähtee ratkomaan sitä auto- ja dieselveron nostolla. Kuulostaa tavallaan loogiselta, mutta entä sitten kuinka paljon kuljetuskustannusten kasvaminen kasvattaa esim. ruoan hintaa? Onko niillä vähempivaraisilla samalla tavalla rahaa ruokaan tai lihaan, jos tulee lihavero? Entäs yrittäjät, joiden on käytettävä autoa toiminnassaan? Tai vaikka ne pienituloiset kätilöt/sairaanhoitajat/younameit? Jos he asuvat syrjäseudummalla ja on liikuttava töihin autolla? Helppohan se on Helsingin kuplasta miettiä, että ei muuta ku autoilua pienemmäksi. Sit ku menee vähän kauemmas, tajuaa, että on aikamoinen homma siirtyä töistä kotiin julkisilla :/ Hyvin samoilla fiiliksillä kaiken muunkin suhteen 🙂

  17. Arvaan että tämä kirjoituksesi herättää monien lukijoiden joukossa kritiikkiä, joten ensimmäistä kertaa aion tulla kommentoimaan, että olen kanssasi samoilla linjoilla. Itsekin äänestin ennakkoäänestyksessä Kokoomusta ihan vain vastavoimaksi vasemmistolle joka näissä vaaleissa tulee pärjäämään ilmeisen hyvin, vaikka en osaa sanoa, koenko juuri Kokoomusta itselleni arvomaailmaltaan läheisemmäksi. Itse taloustiedettä opiskelleena olen vain sitä mieltä, että vasemmiston talousajattelu ei pidemmän päälle mitenkään toimi. Suomi voi menestyä pidemmällä tähtäimellä ainoastaan niin, että tänne saadaan enemmän menestyviä yrityksiä ja osaavaa työvoimaa. Kovapalkkaisten osaajien aivovuoto ulkomaille on todella suuri ongelma hyvinvointivaltion säilymisen kannalta, sillä Suomi tarvitsee ehdottomasti lisää hyvätuloisia veronmaksajia. Isoista tuloista maksetaan isoja veroja, mikä jakaa hyvinvointia myös yhteiskunnassa heikommassa asemassa oleville. Suomessa parhaiten ansaitseva 10 % ihmisistä maksaa 70 % tuloveroista, ja kun jo nyt on nähtävissä, että Suomi ei ole missään nimessä houkutteleva ja kilpailukykyinen valtio nuorille osaajille ja varmaan kaikkien korkeakoulutettujen nuorten “uraihmisten” elinpiirissä on useita henkilöitä, jotka ovat muuttaneet töiden perässä ulkomaille, mielestäni heidän asemaansa ei vain ole varaa enää yhtään heikentää. Myös yrittämisestä pitäisi tehdä kaikin keinoin helpompaa ja yrittäjien sosiaaliturvaa pitäisi parantaa.

    Tämänkin keskustelun kommenteissa on tullut usein irti, että monien äänestäjien ymmärrys talousasioista on valitettavan heikolla tolalla. Yksikin kommentoija kritisoi osakesäästötiliä “rikkaiden etujen ajamisena”, vaikka kyseinen tilihän on nimenomaan vähävaraisten piensijoittajien etujen ajamista. Kyseisen tilin avulla tavallisetkin piensijoittajat voivat saada samat veroedut kuin suuret institutionaaliset sijoittajat, joiden asema on ollut verotuksellisesti ylivertainen verrattuna meihin tavallisiin palkansaajiin. Osakesäästötili on siis nimenomaan tavallisen duunarin varallisuuden kasvattamismahdollisuuksien parantamista.

    1. Kiiitos kommentista! Yllättävän vähän on ollut mitään napinaa, tai siis olen poistanut kolme ihan turhaa kommenttia, jotka on ollu jotain oman navan tuijottelusta ja kokoomuksen kovasanaista dissaamista, ja samalta tyypiltä näistä kaksi, että yllättävän asiallista on ollut 🙂

      Mutta siis, kiitos kommentistasi, tässä on erittäin fiksusti muotoiltuna tiivistettynä se syy, miksi koen pakottavaksi äänestää vasemnistoa haastavan puolueen, jotta tulevaisuus ei ole vielä nykyistä karumpi 🙂

  18. Oon niiiiin samaa mieltä! Kaikesta paitsi tästä “..en kyllä ihmettelisi, jos joku bloggaaja hakisi ja pääsisikin joskus. Ei tarvii olla asiantuntemusta tai tietoa..”,koska kuulostaa siltä kun bloggaajalla ei voisi olla asiantuntemusta asiasta 😊 niinkuin ne sulkisivat toisensa pois.

    Mutta muuten niin ihan naulan kantaan! Ja kun se on faktaa, että mitään niistä sdp:n kauniista ajatuksista ei toteuteta jos ei ole rahaa. Ja sitä ei pian ole, jos verotusta kiristetään vähän sieltä täältä ja varsinkin rikkaiden pussista. Miksi ihmeessä kukaan “rikas” pitäisi kirjansa Suomessa (maksaakseen veroja) kun voi niin helposti ne siirtää muualle? Ite en voinut äänestää kokoomusta koska meidän vaalipiirissä on yksi järkyttävä ehdokas, jolle valuisi tuokin ääneni vaikka en juuri tuota ehdokasta äänestäisikään. Typerää.

    1. No siis lähinnä tarkoitin, että esim. munkaltainen mistään mitään tietämätön bloggaaja pääsisi 😀

  19. Hienoa, että kerrot äänestäneesi ja rehellisesti oman mielipiteesi vaikkei se kaikkia miellytä. Itse pienituloisena en voisi kuvitellakaan äänestäväni Kokoomusta. Minun puolesta SDP saisi voittaa nämä vaalit vaikka oma ääneni menee Vihreille niin kuin on aina mennyt. Minusta suurituloisia pitää verottaa enemmän eikä kyse ole pelkästään palkkatulosta vaan on paljon erilaisia bonuksia ja osinkojen jakoja, joita voisi vähentää huonoina talousaikoina. Jos tienaisin reilusti enemmän, olisin ehdottomasti valmis myös antamaan enemmän valtiolle.

      1. Mä olen taas aivan eri mieltä. Rikkaat ei oo rikkaita kiusallaan köyhille eikä se tee heistä vastuullisempia valtiomme yhteisistä tilanteista ja ongelmista. Rikkaiden “rankaiseminen” on kestämätön tilanne ja aiheuttaa vaan enemmän ongelmia kaikille suomalaisille.

        1. Mielestäni kyllä suuret tulo-erot lisäävät auttamatta ihmisten eriarvoisuutta ja näin ollen vievät meitä kauemmaksi hyvinvointivaltiosta.

          Lisäksi jos aina mietimme vain rahaa, unohtuu se tärkein, eli ihmiset ja maapallomme.

          1. Hyvinvointivaltio ei ole sama asia kuin kommunismi ja sama taloustaso kaikilla. Ihmisten oikeuksia muistellessa voisi olla hyvä myös muistaa se tasa-arvoisuuden toinen puoli eli samat vastuut ja velvollisuudet kaikille. Ja se, että ihmisillä on oikeus tienata, omistaa ja kerryttää omaisuutta, eikä paremman palkan pidä tarkoittaa velvoitetta maksaa yhteisistä menoista jatkuvasti enemmän. Suomen 10 % parhaiten tienaavista maksaa 70% tuloveroista ja samalla myös eniten muita veroja (varainsiirtoverot, alvit, yms.) Mikä oikein teille vasemmistolaisille riittää? 😀 että kaikilla on saman verran? Se on kommunismia ja se on todettu epäonnistuneeksi malliksi niin usein, että mä ainaki nostan kytkintä samantien kun sellainen tilanne tulee Suomessa. Ja varmaan aika moni muukin. Mitenkäs sitten kommunisti-Suomi mahtaa pärjätä, jos täältä lähtee ne 10 % parhaiten tienaavaa? Tutustu hieman taloustietoon, ehkä huomaat, että SDPn ja vasemmiston rikkailta köyhille malli ei vaan tule toimimaan.

            1. Arvostan tätä postausta keskustelunaloituksena, ja vaikka olen itse osittain melko eri linjoilla kanssasi, niin musta on mielenkiintoista lukea myös vastakkaisia mielipiteitä ja ajatuksia. Verrattuna siihen, millaisia kommentteja oot aikaisemmin mielipidepostauksiin saanut, oon myös positiivisesti yllättynyt siitä, miten asiallisena keskustelu on kommenteissa pysynyt. Tässä kommentissa kuitenkin särähti hieman, paremman sanan puutteessa, oletusten tekeminen, josta lukijoita välillä (ihan syystäkin) moitit. Aiempi kommentoija mainitsi, että suuret tuloerot lisäävät eriarvoisuutta ja vähentävät hyvinvointia. Tämä on ihan tutkittu asia. Kommentissa ei kuitenkaan sanota, että tuloeroja ei saisi olla ollenkaan vaan pitäisi siirtyä kommunismiin, näin ei myöskään ole esim. SDP:n politiikassa (en rupea väittelemään siitä, onko kaikki heidän ehdotukset parhaita mahdollisia, en heitä itse äänestä enkä pidä Rinteestä, mutta kommunismiksi ei kyllä voi heidänkään politiikkaa kutsua).

              Henkilökohtaisesti en pidä jatkuvasta vastakkainasettelusta, mitä julkisessa keskustelussa ja politiikassakin harrastetaan; milloin yrittäjät vs. työntekijät, milloin vasemmisto vs. oikeisto tai köyhät vs. rikkaat. Enemmän saataisiin varmasti aikaan, jos voitaisiin yrittää ymmärtää toista osapuolta ja etsiä kompromisseja asioissa: auttaa yrittäjiä luomaan työpaikkoja huonontamatta samalla työntekijöiden asemaa; varmistaa, että yhteiskunnan huono-osaisempia autetaan ja julkiset palvelut toimivat ilman, että syntyy suurta katkeruutta hyväosaisten puolelta tai ilman, että järjestelmästä tulee sellainen, jossa tuilla eläminen on kannattavampaa kuin työnteko.

              Hämmennyin hieman myös kun kirjoitit, että nämä 10% parhaiten tienaavista maksavat myös eniten muita veroja, esim. varainsiirtovero ja alv. Oma veikkaukseni on (mutta korjaa jos olen väärässä), että ajat tällä takaa sitä, että parempituloiset ostaa tuotteita ja kuluttaa enemmän palveluita, joista alvia kertyy tai ovat useammin tilanteissa, joissa varainsiirtovero täytyy maksaa (esim. asunnon ostaminen tms.), ja näinhän varmasti on kun kerran käytettävissä olevaa rahaa on enemmän. Alv ja varainsiirtovero ovat kuitenkin tasaveroja, joten lähtökohtaisesti 20k ja 2k kuussa tienaavat maksavat vaikkapa 20€ ruokaostoksistaan saman verran alvia ilman, että kassalla kukaan kyselee palkkakuitteja. Se, että ostaa tuotteita tai palveluita enemmän on sitten oma valinta, ja silloin toki tulee maksaa niiden tuotteiden tai palveluiden alv-osuus samalla.

              Tuolla ylempänä kommentoit, että työttömän tulisi hakea myös oman alan ulkopuolisia, mahdollisesti matalapalkkaisempia töitä. Oon tästä kyllä samaa mieltä siinä mielessä, että työttömänä ei voi olla yhtä valikoiva kuin silloin, kun etsii muuten vaan uutta työpaikkaa jo olemassaolevan tilalle. Sivusta olen kuitenkin nähnyt, miten korkeasti koulutettuja (“ylikoulutettuja” tässä tapauksessa) ei välttämättä haluta palkata töihin, joihin ei oikeastaan erityistä koulutusta tarvita, sillä aina on pelko, että he ovat talossa vain siihen asti kunnes löytävät jotain parempaa. Rekrytointi ei kuitenkaan ole ihan ilmaista ja jos lyhyen ajan päästä joudutaan taas rekryymään uutta työntekijää korkeasti koulutetun tilalle, on se yritykselle myös aika inhottava tilanne. Tässä mielessä siis ymmärrän myös sitä, että vaikka korkeasti koulutettu hakisi monia työpaikkoja myös oman alan ulkopuolelta, ei haastattelukutsuja välttämättä tule. Toki silti on väärin, jos ei edes yritä hakea töitä vaan ajattelee esim. olevansa jotenkin näiden työpaikkojen yläpuolella koulutuksensa vuoksi.

  20. Moikka Anna!

    Kiitos hyvästä postauksesta, olen kanssasi täysin samoilla linjoilla!

    Tulen itse yrittäjäperheestä (ja olen perheyrityksessämme töissä) ja mielestäni yrittäjien asema on haastava ja moni kulu ja uudistus jää lopulta yrittäjien maksettavaksi. Enkä tarkoita vain kireää verotusta tai palkkojen sivukuluja vaan esimerkkeinä nyt vaikka tulorekisteriä (joka on lisännyt palkanlaskennan kustannuksia) tai meidän firmamme alalla vaadittavia kalliita ammattipätevyyskoulutuksia, joiden kulut (siis koulutuksen hinta + palkka + pväraha + kilometrikorvaus + yritykselle koituva tulonmenetys ko. ajalta) jäävät yrittäjien harteille. Lisäksi irtisanomissuoja on Suomessa aika kova ja jo senkin takia täytyy miettiä tarkkaan jokaista rekrytointipäätöstä. Eli jos niitä työpaikkoja halutaan luoda lisää niin kyllä se nyt vain niin on, että yrittäjät niitä luovat ja heidän asioihinsa on saatava parannuksia.

    En myöskään voi kannattaa vastikkeetonta perustuloa, sillä en kyllä ajattele sen aktivoivan yhtään ketään. Olisi kai kaikista mukavaa saada rahaa tililleen vastikkeetta joka kuukausi, mutta ei yhteiskunta pyöri niin. Ymmärrän hyvinvointivaltion pointin, ja että heikkona hetkenä tulee yhteiskunnan kannatella yksilöä, mutta kannattelun ei tulisi olla jatkuvaa. Mielestäni Suomessa sysätään liikaa vastuuta yksilön pärjäämisestä yhteiskunnan harteille. Kommenteissa mainittiinkin jo pitkäaikaistyöttömän lapsen selloharrastus ja olen tästä sitä mieltä, että oikeastiko tuilla pitäisi valtion kustantaa samantasoinen elintaso kuin työssäkäyvillä? Kireä tuloverotus ja omistamisen kireä verotus ei myöskään kannusta yrittämään tai omistamaan tai pyrkimään korkeammalle elämässä. Miksi ponnistella ja yrittää luoda itselleen itselleen parempaa tulotasoa tai omaisuutta, jos lopputulos on verotuksen jälkeen kuitenkin + – 0 ja tuilla on mahdollista päästä ainakin lähes samaan elintasoon kuin työssäkäymällä?

    Huh olipas ajatuksen virtaa 😀

  21. Fiksua tekstiä. Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä. Ihanaa lukea ajatuksia, joissa on oikeasti perusteltu oma mielipide. Some kun täyttyy näistä “päättäjät on perseestä” kommenteista ja kun joku kysyy miksi, niin vastaus on “siinä sulle mietittävää”. Niinku what.. olet todella fiksun oloinen ja ollut aina. Sun blogi on niitä harvoja blogeja, joita jaksaa seurata vuodesta toiseen. Uskallat olla oma itsesi.

  22. Aamen! Niin samaa mieltä kanssasi. Itse olen kylläkin ihan normipalkkainen ”duunari” kuten miehenikin. Tulen kuitenkin yrittäjäperheestä, kuten puolisonikin. Oma isäni maksaa vuodessa veroja enemmän kuin minun koko vuosiansioni on, mielestäni hän on jo oman kortensa kekoon kantanut. Hän on lähtenyt täysin nollatilanteesta ja tehnyt valtavasti töitä menestyksensä eteen. Hän on myös vuosien varrella työllistänyt kymmeniä ihmisiä. Olen vahvasti sitä mieltä, että Suomessa on kuitenkin jokaisella kohtalaisen yhtäläiset mahdollisuudet menestyä. Läheltä kun näkee mitä se vaatii, ei todellakaan ajatukset vasemmalle kallistu. Ja ei, isäni ei kustanna eurollakaan minun elämistäni, vaan meitä on aina kannustettu työhön ja kantamaan vastuu elämästämme. Haluaisin, että myös lapsellani olisi tulevaisuudessa asiat hyvin. Esimerkiksi SDP:n ajamalla talouspolitiikalla se ei valitettavasti ole mahdollista, joten kauhulla odotan sunnuntaita. Heikompiosaisia ja esimerkiksi sairaita tulee ehdottomasti tukea yhteiskunnan puolelta, mutta esimerkiksi vasemmiston vaaliohjelmaa lukiessa herää kysymys, mistä rahat? Sähkö tulee pistorasiasta ja rahat valtion pohjattomasta kassasta? Veroja korottamalla ei saada kuin lisää työttömiä.

  23. Olipas fiksua kommentointia täällä. Ja vaikka olen eri mieltä kuin sinä, ymmärrän myös näkemyksesi.

    Ylipäänsä minua kyllä mietityttää rahan arvo. Tienaan varmaan loppuelämäni ajan n. 40 000-50 000€ vuodessa ja pärjään sillä hyvin. Syön, matkustan, shoppailen, maksan tulevaisuudessa asuntolainaa, harrastan. Tutkimusten mukaan n. 80 000 euron jälkeen onnellisuus ei edes nouse enää. Kukaan ei mene hautaan rahan kanssa. En väitä ettei se helpottaisi elämää, mutta…

    1. Mä oon itse asiassa samaa mieltä. Oon tosi tyytyväinen tulotasooni nyt ja jos se tällaisena pysyy koko loppuelämän, oon varmasti tyytyväinen eikä ole tarvetta enemmälle 🙂

  24. Mun mielestä on jotenkin typerää että aina hoetaan miten jokaisen TÄYTYY äänestää. Omasta mielestäni on paljon parempi jättää äänestämättä jos ei asiasta mitään tiedä. Toki koen että jokaisella olisi velvollisuus ottaa ehdokkaista ja puolueista sen verran selvää että löytäisi sieltä sen omaan arvomaailmaan parhaiten sopivan ehdokkaan, mutta jos jotakin ei ihan tosissaan kiinnosta nähdä sitä vaivaa niin mielestäni on kyllä parempi jättää äänestämättä kuin äänestää naamakertoimen tai hauskan nimen perusteella. Uskon että julkkisstatuksella pärjää politiikassa siksi pitkälle kun ihmiset mielellään äänestävät sitä tuttua naamaa tietämättä välttämättä edes mitä puoluetta kyseinen henkilö edustaa, saati sitten että tietäisi ylipäänsä siitä puolueesta mitään.

    1. Joo, oon samaa mieltä. Tai oon sitä mieltä, että jokaisen pitäisi edes tehdä vaalikone ja äänestää sen mukaan, mut seki on hämäävää, kun sieltä voi tulla mitä sattuu, ellei perehdy niihin vastauksiin. Mutta mun mielestä jokaisen aikuisen suomalaisen velvollisuus olisi olla edes hieman yhteiskunnallisesti valveutunut ja edes tutustua puolueiden vaaliohjelmiin ja olla kiinnostunut, kenen käsiin antaa oman avaimen tän maan eteenpäin viemiselle. Mut jos ei oo yhtään kiinnostunut, eikä tiedä mitään, niin mieluummin ei äänestä ja näin ollen vääristä sitä koko äänestystulosta.

  25. Hei!
    Pari pointtia: Häkkäsellä on todellisuudesta kaukana olevat käsitykset rikollisuuteen vaikuttamisesta. Esim. lasten hyväksikäyttörikoksista julkista keskustelua käytäessä hänellä ei ollut esittää mitään pointteja ennaltaehkäisevistä toimenpiteistä. Usko tuomioiden yleis- ja erityisestävään vaikutukseen on jokseenkin naiivia. Olisi vähintäänkin toivottavaa, että oikeusministerillä olisi edes jonkinlaista substanssiosaamista mm. rikosseuraamusten kokonaisuudesta.
    Ajatus siitä, että kaikki elättäisivät itsensä työnteolla on kaunis, mutta ei realismia. Aina ja kaikkialla on eri syistä ihmisiä, jotka eivät siihen kykene. Oikeistolaisen ajattelutavan mukaan kyse on aina omista valinnoista, ns.huono-osaisten ihmisten kanssa töitä tekevät tietävät, että näin ei suinkaan ole. Usein (ei tietenkään aina) esim. psyykkisten ongelmien tai syrjäytymiskehityksen juuret juontavat riittämättömiin hoito- ja tukipalveluihin. Mitä enemmän veroja lasketaan, sitä enemmän palvelut vähenevät. Mitä pidemmälle hoidon ja tuen saaminen pitkittyy, sitä monimuotoisemmaksi ongelmat muodostuvat, ja sitä kallimmaaksi hoito ja palvelut tulevat. Hyvätuloiset eivät tästä kärsi, sillä he voivat ostaa palveluja ns. markkinahintaan esim. yksityisiltä palveluntuottajilta. Sosiaali- ja terveyspalveluiden alasajo ei edistä kenenkään työllistymistä, päinvastoin.

  26. Täältä lähtee myös ääni kokoomukselle, joskin vähän ns pehmeämmälle ehdokkaalle sieltä Lempäälästä 🙂 Olen hyvin samoilla linjoilla kanssasi, tosin yrittäjyydestä en paljoakaan tiedä.

    Yksi iso syy ääneni takana oli perustulon vastustaminen. On äärimmäisen tärkeää tukea niitä jotka sitä oikeasti tarvitsevat, mutta karsisin silti rankalla kädellä etuuksia. Mm tuo “rikkaiden lapsilisä” on sellainen mihin kävisin heti kiinni. Samoin nämä ideaalityöttömät. Opiskelijatkin pärjäävät ihan hyvin nykyisellään, ei enempää heille.

    Itse olen pärjännyt toistaiseksi hyvin tekemällä matalahko-palkkaista työtä (lto), mutta nyt lapsia hankkineena täytyy jo vähän karsia sieltä mistä ei välttämättä haluaisi. Siltikään en koe, että vastaus on verottaa hyvätuloisia lisää. Ennemminkin lähtisin karsimaan menoja. Esimerkiksi kansanedustajia ja valtion turhake-suojatyöpaikka-titteli-väkeä saisi olla vähemmän.

    Yksi mistä olen kanssasi eri mieltä on vanhenpainvapaiden tasaaminen. Mielestäni vapaiden jakaminen tulee olla vain ja ainoastaan perhee päätös, ei valtion. Eli vapaata tulisi olla perheelle määrä x, jonka he saisivat jakaa haluamallaan tavalla, ei väkisin puolet ja puolet.

    Kaikin puolin hyvä postaus ja kerrankin fiksua keskustelua! Kiitos Anna näistä, jatka ajatustesi jakamista rohkeasti! 🙂

    1. Ollaan itse asiassa samaa mieltä siitä, että perheen päätöksellä pitäisi mennä, mutta valitettavasti se myös todellisuudessa menee niin, että harva mies on yhtä paljon, sillä asiaan suhtaudutaan nuivasti työpaikoilla ja konservatiiviset näkemykset on vahvoja tässä. En kuitenkaan koe oikeaksi pakottaa yhtäkään äitiä pois lapsen luota, jollei se tunnu hänestä oikealle. Ja itselleni ei tule kuin yksi ehdokas kokoomuslainen Lempäälästä mieleen, hän ei sovi mulle ehdokkaaksi omien henkilökohtaisten syiden takia, niinpä oma valintani on Treelta 🙂

    2. Pakko tarttua muutamaan kohtaan tässä kommentissa. Haluat karsia rankalla kädellä etuuksia, mutta vastustat perustuloa? Perustulon idea on kuitenkin juuri se, että sen myötä iso osa etuuksista poistuisi ja ne korvattaisiin osittain perustulolla. Perustuloa kannattavat uskovat, että se kannustaa työntekoon paremmin kuin nykyinen etuusjärjestelmä.

      Ideaalityöttömällä viittaat ilmeisesti ideologisesti työttömään? Tosin näistä henkilöistä puhuttaessa kukaan ei tunnu ymmärtävän, että henkilöitä, jotka eivät ideologiaan vedoten halua tehdä työtä, on todennäköisesti hyvin vähän. Se, että mediassa on ollut esillä yksi henkilö, joka kertoo olevansa työtön koska haluaa niin, ei tarkoita sitä, että tällaisia henkilöitä olisi todellisuudessa kovinkaan paljon. Mielestäni olisi kiva, ettei annettaisi ymmärtää tällaisen ilmiön olevan laajempi kuin mitä se on. Suurin osa ihmisistä todennäköisesti haluaa tehdä työtä, sillä työ synnyttää tutkitusti hyvinvointia. Työttömyyden taustalla on työhaluttomuutta useammin yksilöstä riippumattomia ongelmia, esimerkiksi sairauksia tmv. Itse asiassa Kelan eräässä tutkimusjulkaisussa on todettu, että Suomessa myös sosiaaliturvan alikäyttö on yllättävän yleistä, mikä tarkoittaa sitä, että tukiin oikeutetut (ja niitä tarvitsevat) henkilöt eivät niitä hyödynnä. Mediassa vain yleensä otetaan esille tukien varassa elävät henkilöt.

      Viimeiseksi haluaisin ottaa kantaa tähän lauseeseen: “Opiskelijatkin pärjäävät ihan hyvin nykyisellään, ei enempää heille”. Herää kysymys, kuinka selvillä tällaisen lauseen kirjoittaja on opiskelijoiden tilanteesta.Opiskelijoilta leikattiin juuri edellisen hallituksen koulutusleikkausten myötä erittäin rankalla kädellä ja käytännössä nykyinen tilanne pakottaa joko ottamaan opintolainaa tai käymään opintojen ohella töissä. Eli joko olet valmistuttuasi korviasi myöten opintolainassa tai opintosi viivästyvät, kun käyt samalla töissä. Opintojen viivästyminen taas maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin valmustuminen määräajassa. Itse opiskelen yliopistossa ja käyn samalla töissä, mutta olen joutunut silti nostamaan opintolainaa. Vaikka itse olen työkykyinen, ymmärrän kuitenkin, että ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki pysty suoriutumaan vaativista opinnoista ja työnteosta samaan aikaan. Lisäksi opiskelijoiden stressi ja mielenterveysongelmat ovat kasvussa. Opiskelijoissa on kuitenkin käsittääkseni tämän maan tulevaisuus, joten herää kysymys, miksi heidän hyvinvointiaan halutaan heikentää? Veikkaisin, että työllistyvät korkeakoulutetut kyllä maksavat itsensä takaisin yhteiskunnalle korkojen kera. Sitä en tiedä, miten yhteiskunta hyötyy siitä, etteivät nuoret uskalla enää hakea esimerkiksi yliopistoihin, koska tukijärjestelmää on niin rankalla kädellä heikennetty eikä ole uskallusta ottaa lainaa.

      1. Kyllä, en kannata perustuloa ja voisin leikata joitakin nykyisiä etuuksia. Ihan sama millä nimellä se on, mutta vastikkeetonta tukea pitää jakaa hyvin varovaisesti. Uskon että perustulo voisi jopa pahentaa nykyistä tilannetta, ideologisesti työttömiä tulisi lisää. Itse en nimittäin usko, että perustulo kannustaisi työskentelyyn. Jotkut ihmiset vaan ovat mukavuudenhaluisia, laiskoja ja itsekkäitä, eivätkä nämä ihmiset lähde töihin, jos he tekemättä pystyvät elämään suht samaan tyyliin kuin matalalla palkalla. Työskentelyyn kannustaa suurimmalla osalla ihmisistä se raha. Miettii vaikka joitain ap-ip-toiminnanohjaajia tai vastaavia. Jos käteen jää n 1200e kuussa, mutta joudut sen saadaksesi käymään n 8-14 maanantaista perjantaihin töissä, eikö yhtään houkuta jäädä kotiin, jos tekemättä mitään voi saada vaikka lähes 1000e? Tämä on mielestäni täysin absurdi tilanne, joka pitäisi ehdottomasti korjata.

        Olen erittäin hyvin kärryillä opiskelijoiden tilanteesta itsekin tällä vuosikymmenellä yliopistossa opiskelleena ja valmistuneena. Kirjoitan aina nämä samat asiat kun joku alkaa nillittää opiskelijoiden köyhyydestä tms. Ensinnäkin, pitäisi osata arvostaa ilmaista koulutusta. Toiseksi, kukaan ei pakota ketään lainaloukkuun, eikä sen puoleen töihinkään. On ihan itse päätettävissä, missä ja miten haluaa asua. Edullisia solukämppiä/syrjäisempiä yksitysiä löytyy kyllä suht nopeasti. On oma valinta laittaa rahaa mukavuuksiin, kuten opiskelijarientoihin, kuntosaliin tai Netflixeihin. Itse asuin yo-ajan pienipalkkaisen avopuolison kanssa ydinkeskustassa aika kalliissa kämpässä, oli auto ja elettiin ihan mukavasti. Tämän elämäntyylin ylläpitääkseni kävin töissä noin 1-2krt viikossa, välillä harvemmin. Onnistuttiin jopa säästämään asuntoa varten siinä samalla. Töitä löytyy kyllä, kunhan ei ole nirso. Kukaan omista tutuistani ei ole jäänyt pitkäksi aikaa ilman työpaikkaa, kunhan on hakenut kaikkea mahdollista. Ymmärrän, että eihän se kivaa ole, jos elää pelkillä tuilla, ja joutuu muuttamaan kauemmas tai pieneen solukämppään ja jättämään kivoja maksullisia juttuja pois. Mielestäni ei kuitenkaan ole yhteiskunnan tehtävä taata opiskelijoille mukavaa elämäntyyliä. Jos ei ole tyytyväinen tilanteeseen, menee töihin. Ja ennenkun vetoat siihen, kuinka rankkaa opiskelu on, ettei siinä samalla pysty tekemään töitä, niin tässäkin olen eri mieltä. Minkä tahansa tutkinnon yhteydessä pitää pystyä jaksamaan esim yksi työvuoro viikkoon (tämäkin nostaa kk tuloja jo ihan mukavasti). Jos ei, niin silloin kannattaa kääntyä terveydenhuollon ammattilaisen puoleen.

        Joo, joku ajatushäiriö tullut ilmeisesti, ideologisesti työtöntä tarkoitin. Itselleni näitä on tullut vastaan, joten kyse ei ole vain yhdestä mediassa näkyneestä Ossista. Tukijärjestelmän pitäisi olla sellainen, ettei tämmöinen Ossi-tilanne ole mahdollinen. Jos on sairas tms, eli oikeasti työkyvytön, yhteiskunnan tulee tietenkin huolehtia. Koen myös, että esim rahanpuutteesta valittava opiskelija on ideologisesti työtön. Ja vaikka näitä i-työttömiä olisikin vain vähän, jokainen heistä on liikaa!

        Odotan oikeasti mielenkiinnolla vastauksia, tällainen keskustelu on tärkeää vaikka mielipide-erot olisivat suuria.

        1. Aaaaamen Pauliina!

          Musta kaks juttua on ihan käsittämättömiä. Ulkomailla kun juttelee, niin porukka on äimistynyt. Siis meilläkö on ilmainen yliopisto ja kirjastot yms. ja samalla meille maksetaan siitä, että me opiskelemme? Samaan aikaan ihan Euroopassakin otetaan tuhansia ja tuhansia euroja lainaa, että saa yliopistotutkinnon ja rinnalla tehdään töitä, että voi itsensä elättää opiskelun aikana. Ei ole siellä yhtään sen enempää masentuneita ja ahdistuneita opiskelijoita. Mutta Suomessa itketään, että TÄMÄ ei riitä. Toista tutkintoa ei saa laittaa maksulliseksi ja kyllä pitäisi saada opiskelijana määrä X ja Y rahaa 😀 Ja samaan aikaan meillä on niin paljon joustavampaa opiskelu. Meidän koulussa Lontoossa jos ei päässy kurssia tentistä läpi, sai uusia kerran ja arvosanaksi tulisi max D-, eli surkein. Jos ei uusimalla onnistu, niin koko kurssimoduuli pitää uusia, eli maksaa muutama hassu tonni. Keski-Euroopassa uusinnassa epäonnistuminen johtaa koko kurssilta poistamiseen pahimmassa tapauksessa, eikä alalle oo asiaa opiskelemaan uudelleen muutamaan vuoteen. Lähdettä tähän en nyt muista, joten voi olla väärääkin tietoa. Anyway, meillä yliopisto-opiskelu on tosi rentoa verrattuna moneen muuhun paikkaan ja silti valitetaan, eikä haluta tehdä töitä ohessa. Ja pitäis asua keskustassa yksiössä ja kaiken olla vimpan päälle.

          Ja sit toinen. Mun mielestä toimeentulon turvaaminen tarkoittaa kattoa pään päälle, ruokaa pöytään, sähkön ja veden ja ehkä netin ja perushalvan tietokoneen koko perheelle, siistit ja ehjät vaatteet perheelle. Mut eihän se ole se, mitä Suomessa tarkoitetaan turvalla. Ehei. Meillä pitää olla sitä ja tätä ja tuota ja kyllä kaikilla pitää olla kun muillakin on. Yli 10 000 ansiotuloilla perhe saattaa joutua harkitsemaan voiko toinen lapsi pelata tennistä ja toinen lasketella, koska molemmat on kalliita harrastuksia, mutta samaan aikaan 0-tuloilla itketään sitä, että lapsi joutuu lopettamaan selloharrastuksen äidin työttömyyden takia, kun ei rahat riitä. Voi nyt perkele. Harrastuksia on halvempiakin ja ei ole muiden tehtävä maksaa toisten harrastuksia.

          Suomessa on menty jo todella kauas siitä ymmärryksestä, että oikeesti maailmalla, hell Euroopan sivistysvaltioissa, asutaan kaduilla, lapset ei pääse kouluun ja puhdasta vettä ei oo kaikille. Täällä halveksutaan tuoretta ja hyvää ruokaa jakavia leipäjonoja alentavaksi! Oon muuten iteki sellasissa tönöttänyt lapsena, kun vanhempani vasta muuttivat Suomeen ja koko perheemme mielestä leipäjono oli aivan mieletön juttu! Lapsena vietettiin aikaa kesällä järjestettävissä puistotapahtumissa, missä oli lapsille ilmaiset ruoat, ruoat ostettiin laputettuna ja aleista, tehtiin paljon kotona ja ihan perusruokia. Jalkapallotreeneihin poljettiin 2nd hand pyörällä ja pelipaita maksettiin Kevätpörriäisen myynnistä tulleilla rahoilla. Aikaa meni kirjastossa ja pihalla leikkien. Seurakunnan kokkikerhossa, NuTan tiloissa ja missä vielä. Vaatteet oli 100 % kirpparilta. Enkä mä kertaakaan ajatellut, että mun vanhemmat on köyhiä tai että me ollaan köyhiä. Heti kielen pääpiirteittäin opittuaan (alle vuoden työttömyyden jälkeen) äiti, KTM, meni töihin kauppaan HeVi-osastolle iltavuoroihin. Samaten isä, kaksoistutkinnolla ml. dippainssi, meni hitsaajaksi. Äiti lisäksi vielä meni päivisin kukka-marjatorille myyjäksi. Siinä pyörittivät kolme duunia ja kolmea lasta ja samalla säästivät asuntoon käsirahan. Ajeltiin ensin Ladalla, sit Fiat Tipolla. Koskaan ei valittanu kukaan ja aina oltiin tyytyväisiä tilanteeseen. Ja koskaan kukaan ei äänestäny meidän perheessä vasemmistoa, koska se tarina oli nähty mun vanhempien toimesta rakkaassa itänaapurissa. Mä menin töihin 12-vuotiaana ympärivuotiseksi ja silti menestyin koulussa 9 keskiarvolla ja 3 L:n papereilla. Miten se on helkutti mahdotonta 20-vuotiaan yliopisto-opiskelijan tehdä pari vuoroa viikossa jossain kaupassa tai siivoojana tässä vertauksessa?

          Mun porukat käytti kuussa vähemmän rahaa viisihenkisen perheen ruokaan kun mitä me (2 aikuista + taapero) käytetään viikossa. Pyöräiltiin autoilun sijaan, käytettiin kaikki alelippulappuset ja mahdollisuudet. Käytiin uimassa, pelattiin sulkista ulkona, käytii luistelemassa, tehtiin halpoja, mutta kivoja asioita. Piknikiä julkisella rannalla, lumilinnaa kotipihalla. Uima-hallissa oli aina omat eväät mukana, eikä kahvilasta osteltu 5 kertaa kalliimpia pillimehuja ja sämppäreitä. Me puuhailtiin aina jotain. Hell, se leipäjono oli seikkailu, kun sieltä saattoi saada jotain herkkua ja kirpparireissut oli ku aarteenetsintää, minkä lelun sais parilla markalla. Me käytiin myös välillä ulkona syömässä. Ei nyt Gaijinissa, mut Momentossa, Raxissa tai vastaavassa paikassa, missä ei tarvinnu maksaa itteään kipeeksi.

          Mä oon alkanu miettiä, että lisääkö some tätä mielikuvaa siitä, mikä on hyvää ja haluttavaa ja vääristää ihmisten käsityksiä? Joo, joillekin elämä on macaronseja ja skumppaa. Mut joilleki se hyvä elämä voi olla myös RAXin kaksi yhden hinnalla lipukkeella koko perheen reissu syömään, kun jäätelöä saa vetää vaikka viis annosta kerralla.

          PELKÄSTÄÄN työttömyys tai matalapalkkaisuus ei ole perusteluja sille, että kaikki on paskaa ja muiden pitäisi kannatella.

          Ja ennen ku kukaan huutelee tänne yhtään mitään siitä, että mitä minä nyt elämästä tiedän, niin totean vaan, että kokemusta on, molemmista elämistä.

            1. Perustuloonhan on olemassa eri puolueilla eri malleja. En itsekään koe, että yli 1000 euron perustulo kannustaisi työntekoon. Kannatan pikemminkin 500-600 euron perustuloa, summaa, jolla ei itsessään tule toimeen, mutta joka tulisi mahdollisten muiden tulojen lisäksi. Mutta perustulolla on toki puoltajansa ja vastustajansa, joten tyydytään olemaan tästä eri mieltä. 🙂 Samoin ideologisesti työttömien määrästä ei taida löytyä tilastoa, joten tyydymme ilmeisesti mutuiluun tässäkin.

              Mukavaa, että olet itse pärjännyt hyvin taloudellisesti opiskeluaikanasi. Itsekin kuulun niihin opiskelijoihin, joilla on suhteellisen hyvä elintaso, koska käyn töissä ja asun avoliitossa. Kuitenkin opintotuen leikkaamisen jälkeen en puhuisi opiskelijoiden kohdalla “mukavasta elämäntyylistä”, kun opintotuki on tällä hetkellä sen 250 euroa kuussa ja siihen henkilöstä riippuen muutama sata euroa päälle asumislisää. En tuolla summalla kyllä puhuisi mistään muusta kuin pakosta lainan nostamisen ja/tai työssä käymisen kohdalla. En tiedä miten pitäisi asua ja mitä syödä, jos tuollaisella summalla pitäisi tulla toimeen. Suomessa köyhyysraja kulkee kuitenkin siinä 1200 euron kuukausitulon kieppeillä.

              En oikein ymmärrä tuota halua ehdoin tahdoin kurjistaa opiskelijoiden elämää. Arvostan kyllä todella paljon Suomen ilmaista koulutusta, ja arvostan myös sitä, miten hyvin Suomessa on tuettu opiskelua, sillä todennäköisesti juuri siitä syystä keikumme monissa tilastoissa Euroopan kärkimaana, mitä tulee koulutukseen. Suomessa ollaan myös huolissaan syntyvyyden laskusta ja paljon puhutaan siitä, mikseivät nuoret uskalla tai halua tehdä lapsia opintojen aikana. Sillä saattaa olla vaikutusta, että tukien kurjistamisen jälkeen opiskelu, työssäkäynti ja lapsen hoito saattaa olla aikamoinen paletti pyöritettäväksi.Lisäksi toivoisin tähän keskusteluun ehkä hieman empatiakykyä tai kykyä asettua toisen ihmisen asemaan,sillä se tuntuu tästä loistavan poissaolollaan. Kuten sanottu, itse olen työkykyinen, mutta haluan yrittää ymmärtää ihmisiä, jotka valtavan stressin alla helposti sairastuvat, joko psyykkisesti tai fyysisesti. Se kovin helposti unohtuu, että kyky tehdä työtä on myös onnekkuutta, josta myös itse saan nauttia. Kuulostaa pelottavalta, että mielestäsi monet ihmiset ovat “laiskoja ja itsekkäitä”, sillä itse en ole sellaisiin ihmisiin juurikaan elämässäni törmännyt, ja haluan lähtökohtaisesti uskoa, että suurin osa haluaa elämässään tehdä parhaansa. Jälleen kerran on ehkä parempi tyytyä olemaan tästä eri mieltä, mikäli tosiaan näet ihmiset tuossa valossa.

              Olen itse ollut vaihdossa Unkarissa ja kuullut samaa ihmettelyä siitä, miten hyvin asiat on meillä Suomessa. Olen Suomesta erittäin ylpeä ja uskon että kattava sosiaaliturvajärjestelmämme ja muut hyvinvointivaltiolliset palvelut ovat iso syy siihen, miksi meidät vuosi toisensa jälkeen valitaan maailman onnellisemmaksi kansaksi. En tiedä teistä, mutta se on jotain, mistä en ainakaan itse haluaisi luopua. Esimerkiksi juuri Unkarissa sosiaaliturva on hyvin heikko, lähes olematon, ja maata johtaa jyrkkä oikeistopoliitikko. Unkarilaiset ovat joidenkin tilastojen mukaan Euroopan onnettominta kansaa. Budapestin keskusta on täynnä kodittomia, jotka yöpyvät metrotunneleissa tai kaduilla. Siellä se köyhyys iski konkreettisesti päin näköä. Unkarilaiset opiskelijatuttuni haluavat muuttaa pois maasta, koska eivät näe sillä tulevaisuutta. Itse en halua viedä Suomea tähän suuntaan, ja mielestäni köyhistä huolehtiminen takaa yhteiskuntarauhan myös niille hyvätuloisille.

              Otitte myös esille perheet, joilla menee mielestänne “liian hyvin”, eli jos lapsella on esimerkiksi varaa harrastaa,niin perhe tulee liian hyvin toimeen työttöminä. Suomessa kuitenkaan absoluuttista köyhyyttä ei luojan kiitos ymmärtääkseni juuri ole, joten esimerkiksi tällaisten perheiden kohdalla puhutaan suhteellisesta köyhyydestä eli siitä, että jäädään jälkeen yleisestä elintason noususta. En itsekään koe, että tukien tulisi kattaa esimerkiksi juuri kalliita harrastuksia, mutta monesti ne ovat niitä asioita, jotka pitävät kiinni elämässä ja saattavat ehkäistä esimerkiksi psyykkistä sairastumista,kun saa olla edes melkein “kuin muut”. Erityisesti lasten kohdalla uskoisin, että tällä on suuri merkitys.

              Mitä tulee Anna perheeseesi ja siihen kuinka hienosti olette pärjänneet, siitä en voi olla kuin vilpittömän iloinen puolestanne. Kuitenkin yhden henkilön tai perheen kokemus ei vielä oikein riitä, kun puhutaan kokonaisesta maasta. Jälleen kerran se, että saa ja pystyy tekemään työtä, on itsessään etuoikeus. Olisivatko asiat eri tavalla, jos vaikkapa perheessäsi oltaisiin sairastuttu raskaiden aikojen vuoksi esimerkiksi johonkin vakavaan psyykkiseen sairauteen tai alkoholismiin?

              En ole sitä mieltä, että valtion tulee holhota liikaa tai kustantaa “mukavaa elämäntyyliä” ihmiselle, joka ei halua tehdä työtä. Mutta toivoisin kyllä, että se Suomen vahvuus, eli kyky huolehtia kaikista kansalaisista ja näin ylläpitää yhteiskuntarauhaa, säilyisi edelleen. En halua meistä toista Unkaria. Jos sen hinta on, että hyvätuloiset, joilla on kaikkea, tekevät upeaa työtä maksamalla paljon veroja, niin olkoon sitten niin. Toivon joskus itse olevani tilanteessa, jossa asiani ovat niin hyvin, että joudun niitä veroja jonkin verran maksamaan, niin kuin esimerkiksi mieheni nyt tekee.

              1. Kiitos fiksusta kommentista!

                Tää on vähän sellainen let’s agree to disagree-tilanne, mutta onneksi ihan miellyttävä sellainen.

                Sen vielä kuitenkin sanon, että en edelleenkään niele tuota opiskelijan pakottamista lainanottoon jne. Kyllä opintotuella(sis asumuslisän) pitäisi pärjätä, jos on järkevä rahan käyttäjä. Kuten sanoin, niukahkoa se elämä voi olla, mutta ei valtion kuulukaan turvata muu kuin se tarpeellinen. Loput pitää itse maksaa työllä. Eli päätät itse kuinka leveästi haluat elää, ja teet töitä sen mukaisesti. 🙂 Enkä koe että haluan ehdoin tahdoin tehdä opiskelojoiden elämän kurjemmaksi, en vain halua nykyistä enempää kustantaa kenenkään elämää.

                Mutta eipä tästä tosiaan kannata vääntää, kiitos keskustelusta!

                1. Kiitos itsellesi. Mun mielestä on tosi hienoa ja tärkeetä, että eri mieltä olevat ihmiset voi keskustella politiikasta 🙂

  27. Itse olen sitä mieltä, että koulutukseen on panostettava. Pelkällä peruskoulun paperilla ei tässä yhteiskunnassa enää pärjää. Koulutukseen kohdistuvat leikkaukset ovat heikentäneet etenkin ammattikoulun opetuksen tasoa. Kauhunsekaisin tuntein olen kuunnellut, kun nuoret kertovat käyvänsä koulussa tunneilla n. 2 päivänä viikosta. Onko meillä kohta enää osaajia, jos ammattiin johtavasta tutkinnosta ei saa kunnollista ammattipätevyyttä?
    Myös tuo, että yrittäjien arkea yritetään vetää koko ajan tiukemmalle, on kamalaa. Nimenomaan yrityksiä tukemalla saataisiin Suomeen lisää työpaikkoja.
    Ilmaston lämpeneminen ahdistaa myös erityisen paljon. Paljon on mediassakin ollut puhetta, kuinka nämä vaalit ovat #ilmastovaalit. Toivoisin, että tuleva eduskunta oikeasti ottaa tämän asian huomioon, sillä näin ei voi kauaa enää jatkua.

  28. Moikka, pakko vielä kerran kommentoida. Haluaisin nähdä sitä sinun lukemaasi tutkimustietoa, joka tukee väitteitäsi näistä asioista:

    1) ideologisesti työttömät eivät ole marginaali-ilmiö &
    2) rikkaat muuttavat pois Suomesta jos verotusta kiristetään.

    Kiitos! 🙂

    1. Varmasti näitä i-työttömiä on prosentuaalisesti aika vähän, mutta kuten jo omassa kommentissani sanoin: jokainen heistä on liikaa. Ei kukaan ole viemässä oikeasti tarvitsevilta tukia pois. Minun (ja monen muun) mielestäni järjestelmää tulisi uudistaa siten, että tuet menevät vain niille jotka niitä oikeasti tarvivat, ei suinkaan antaa kaikille helpommin vastikkeetonta rahaa. Näin saataisiin keskitettyä varoja niille jotka eivät oikeasti pärjää ilman yhteiskunnan apua, esim. mielenterveyspotilaille.

  29. Mä olen aina heikomman puolella. En mitenkään pysty ymmärtämään pienituloisten perheiden tilanteen kurjistamista, kun se koskettaa niin monia lapsiakin. Uskon yhä siihen, että lähes kaikki meistä haluaa tulla toimeen omillaan, mutta kaikkien voimat eivät aina riitä.

    Kokoomus taas on onnistunut profiloitumaan yrittäjäpuolueena, mutta mitä pien- tai keskisuuriakaan yrityksiä helpottavia asioita se on ajanut? Mielestäni kaikki tämä palvelujen yksityistäminen, verohelpotukset ym. ovat kulkeneet suuryritysten omistajien taskuihin. Niihin, joista julkisia palveluja ei juuri veroin edes kustanneta, koska veroja kierretään erilaisin ratkaisuin.

    En ikinäkoskaan voisi äänestää “isoista” puolueista kokoomusta, perussuomalaisia tai keskustaa. Heidän arvonsa ovat jotain täysin muuta kuin omani.

    Suomen lähentyminen USAlaista menoa kylmää sydäntäni todella. Haluaisin lapselleni Suomen, jossa ei tarvitsisi pelätä siksi, että on liikaa otettu niiltä, joilla jo valmiiksi on vähän, jos mitään, menetettävää. Tänään vielä hetken uskon taas suomalaisiin. Saa nähdä, kuinka paha pettymys edessä on.

    1. Moikka SuskiM,

      Otan vaan kantaa kommenttisi kohtaan: “Kokoomus taas on onnistunut profiloitumaan yrittäjäpuolueena, mutta mitä pien- tai keskisuuriakaan yrityksiä helpottavia asioita se on ajanut? Mielestäni kaikki tämä palvelujen yksityistäminen, verohelpotukset ym. ovat kulkeneet suuryritysten omistajien taskuihin.”

      Kokoomuksen aikaansamat yrittäjyysteot:

      Liikeaikalain kumoaminen (tämähän esimerkiksi auttaa pien-yrittäjiä, esim. kampaajia, niin että he saavat tehdä työtään sunnuntainasinkin tai vaikkapa kampauksia itsenäisyyspäivänä ilman maksullisen erikoisluvan hakemista)

      Alkoholilain uudistus (pienpanimot! yrittäjyys!)

      Taksiliikenteen vapauttaminen

      Ilmoitusmenettelyn lisääminen ympäristö- ja kaavoituslupaprosesseissa

      Kauppojen suuryksikkösääntelyn keventäminen

      Hankintalain uudistaminen ja pk-yrityksien osallistumisen helpottaminen julkisiin kilpailutuksiin kunnissa

      Maksuperusteisen ALV:n toteutus alle 500 000€ liikevaihdon yrityksille

      Verotuksen tulolähdejaon poistaminen: luovutustappio vähennyskelpoiseksi kaikesta pääomatulosta

      Startup-yrittäjien ja ulkomaisten asiantuntijoiden oleskelulupien sujuvoittaminen

      Yrittäjien sosiaaliturvan parantaminen: Yrittäjän sairauspäivärahan omavastuuaikaa lyhennetty

      Ensimmäisen työntekijän palkkaamisen riskin madaltaminen koeaikaa pidentämällä, takaisinottovelvoitetta lyhentämällä, sairauspoissaolojen omavastuuta työntekijälle lisäämällä, määräaikaisuuksien ehtoja helpottamalla pitkäaikaistyöttömiä työllistäessä sekä keventämällä henkilöperusteista irtisanomista pienimmissä yrityksissä.

      Yrittäjien ei-omistavien perheenjäsenten työttömyysturvan parantaminen

      Osakeyhtiöiden vähimmäispääomavaatimuksesta luopuminen

      Kansallisen tulorekisterin käyttöönotto ja ilmoituspaikkojen karsinta

      Sukupolvenvaihdosten helpottaminen

      Yrittäjävähennys verotukseen

      Koulutussopimuksen käyttöönotto

      Tekesin innovaatiosetelit laajennettu myös pk-yrityksien saataville

      Euroopan investointipankin takausohjelman kautta helpotusta pk-yritysten rahoituksen saantiin

      Lisää voit käydä lukemassa täältä: https://www.kokoomus.fi/yrittajyystavoitteet/ 🙂

Leave a Reply